Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2002 г. N КА-А40/2895-02 Суд признал недействительным решение налоговой инспекции о наложении взыскания за неуплату земельного налога, т.к. ответчик не представил доказательств передачи истцу земельного участка в собственность, владение, пользование или аренду, и договор аренды здания не содержит оговорок о том, что плата за пользование земельным участком, на котором оно расположено, не включена в сумму оплаты за пользование зданием

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 мая 2002 г. N КА-А40/2895-02

Открытое акционерное общество "Щелковский витаминный завод" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к инспекции Министерства по налогам и сборам N 30 по ЗАО г. Москвы о признании недействительным решения от 09.10.2001 г., которым наложено взыскание за нарушение ст. 1 Закона РФ "О плате за землю" N 1738-1 от 11.10.1991 г. в виде взыскания штрафа, пени в размере 507478 руб. 86 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 декабря 2001 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.03.2002 г., иск удовлетворен.

Не согласившись с судебными актами, ИМНС РФ N 30 по ЗАО г. Москвы в кассационной жалобе просит об их отмене, как вынесенных с нарушением норм материального права, а именно: ст. 1 Закона РСФСР от 11.10.1991 г. N 1738-1 "О плате за землю", ст. 3, 4, 6 Закона г. Москвы N 34 от 16.06.1997 г. "Об основах платного землепользования в г. Москве", ст.ст. 130, 652, 654 ГК РФ.

По мнению заявителя, применение правил п. 2 ст. 654 ГК РФ в данном случае невозможно, так как в договоре арендатору не предоставлено право аренды на соответствующий земельный участок.

Проверив материалы дела и в порядке ст. 174 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

Суд первой и апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчик не представил доказательств передачи истцу земельного участка в собственность, владение, пользование или аренду, поэтому истец не должен был уплачивать земельный налог на основании ст. 1 Закона РФ "О плате за землю".

Выводы суда являются правильными.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О плате за землю" использование земли в РФ является платным.

В силу ст. 15 Закона РФ "О плате за землю" основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий права собственности, владения или пользования (аренды) земельного участка.

Как видно из материалов дела, на основании договора аренды нежилого фонда от 28.12.1998 г. N 08-932/98, заключенным между истцом, ГУП "Дирекция единого заказчика ИО "Дорогомилово" и Департаментом государственного имущества г. Москвы ОАО "Щелковский витаминный завод" передано в аренду нежилое помещение общей площадью 362,60 кв. м. по адресу: г. Москва, ул. Брянская, д. 3, корп. 2, что подтверждается свидетельством N 08-000504 на срок с 01.10.1998 г. по 19.10.2005 г. (л.д. 16).

В силу п. 2 ст. 654 ГК РФ, установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договор аренды нежилого помещения от 28.12.1998 г. таких оговорок не содержит. Законом иное не предусмотрено.

Правильно применив нормы материального права, в том числе п. 2 ст. 654 ГК РФ, суд первой и апелляционной инстанции рассмотрел дело без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 174-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение от 25.12.2001 г. и постановление апелляционной инстанции от 04.03.2002 г. по делу N А40-41690/01-80-436 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.