Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2002 г. N КА-А40/2798-02 Самостоятельное обнаружение налогоплательщиком ошибки в налоговых расчетах, а также факт перечисления пени и подачи уточненных деклараций до выявления нарушения налоговым органом является основанием для признания отсутствия недоимки по налогу

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 мая 2002 г. N КА-А40/2798-02

иск заявлен ООО "Аудиторская фирма "Юна" о признании недействительными пунктов 2.1 "б" и 2.1 "в" решения ИМНС РФ N 26 по Южному административному округу г. Москвы от 25 октября 2001 г. N 04-15/15383.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25 декабря 2001 г. иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 28 февраля 2002 г. решение суда оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, ответчик по делу, просит отменить судебные акты по доводам, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность решения и постановления проверены в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что оспариваемые пункты относятся к неуплаченному налогу на добавленную стоимость и к сумме пени (л.д.9).

Суд первой и апелляционной инстанции при признании недействительными указанных пунктов исходил из факта самостоятельного обнаружения налогоплательщиком ошибок и уплаты НДС с перечислением пеней (суммы их ответчиком не оспариваются) и сдачей уточненных деклараций, что свидетельствует об отсутствии у истца недоимки на момент вынесения решения. Фактически имели место: учет сумм к возмещению не в том налоговом периоде (3-й квартал вместо 4-го) и просрочка уплаты налога, - за которые налог уплачен с перечислением согласно ст. 75 Налогового кодекса пени, причем самостоятельно и до обнаружения налоговой проверкой нарушений. Этот факт доказывается датой сдачи уточненных деклараций по НДС (07.06.2001) и датой требования о предоставлении на проверку документов за 2000 г. (08.06.2001), а также датой перечисления пени (07.06.2001).

Ссылка суда на ст. 81 правомерна, т.к. речь идет о законодательных условиях признания отсутствия недоимки в случае самостоятельного выявления ошибок в налоговых расчетах. Налоговым кодексом установлены самостоятельные виды ответственности за нарушения налогового законодательства, подлежащие применению в зависимости от состава правонарушения: взыскание штрафа - в случае, если проверкой выявлено нарушение, повлекшее неуплату налога в бюджет (в этом случае взыскивается и налог); взыскание пеней - если налог уплачен в бюджет несвоевременно. Обоснованность позиции суда подтверждается ст. 42 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5.

Арбитражный суд г. Москвы исследовал фактические обстоятельства налогового спора и правильно применил нормы права, оснований для отмены нет.

Что касается доводы Инспекции о сумме 36615,35 руб., указанной в п.2.2 оспариваемого решения как уменьшение на исчисленные в завышенных размерах суммы НДС (л.д. 9), который не был в споре и не исследовался Арбитражным судом г.Москвы, то налоговый орган вправе не исполнять в этой части свое решение с учетом вынесенных судебных актов. При таких обстоятельствах довод Инспекции о том, что "суд фактически освободил организацию от уплаты налога" (стр.2 кассационной жалобы, л.д. 96) не принимается судом кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 25 декабря 2001 г. и постановление апелляционной инстанции от 28 февраля 2002 г. по делу N А40-42024/01-107-495 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 26 по Южному административному округу г. Москвы без удовлетворения.