Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2002 г. N КА-А40/2862-02 Решение о включении памятника истории и культуры в список домов для проведения конкурсов по реализации прав инвестирования на обустройство помещений, изданное в связи с необходимостью восстановления жилищно-культурного комплекса, признано правомерным, поскольку не нарушает прав и законных интересов истца (т.к. не препятствует осуществлению деятельности, предусмотренной его Уставом, и не нарушает имущественных прав), а также не противоречит нормам права (т.к. закон не содержит запрета на проведение ремонта и реставрации)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 мая 2002 г. N КА-А40/2862-02

Региональный Благотворительный Общественный Фонд содействия сохранению и спасению памятника истории и культуры Дом Булгакова (далее РБОФ спасения Дома Булгакова) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Префектуре Центрального административного округа г.Москвы (далее - префектура) о признании недействительным распоряжения ее префекта от 05.04.2001 N 901-р в части включения памятника истории и культуры Дом Булгакова по адресу г.Москва, ул. Большая Садовая, д. 10 в Список адресов домов, определенных для организации работ по проведению конкурса по реализации прав инвестирования по району "Пресненский".

Решением от 17.01.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.03.2002, иск удовлетворен.

Ни согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные и отказать в иске.

В отзыве на жалобу истец возражал против ее удовлетворения, считая обжалованные акты суда первой и апелляционной инстанций соответствующими действующему законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель префектуры поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представители фонда настаивали на ее отклонении по мотивам, приведенным в представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке ст. 174 АПК РФ материалы дела и правильность применения норм права, суд кассационной инстанции находит подлежащими отмене принятые по делу судебные акты суда первой и апелляционной инстанций.

Префект Центрального административного округа г.Москвы п. 1 распоряжения от 05.04.2001 N 901-р в дополнение к ранее установленным утвердил адреса домов, определенных для организации работ по проведению конкурсов по реализации прав инвестирования на обустройство отдельных помещений (квартир), чердаков, подвалов, сооружений (помещений), возведенных выше уровня кровли. Согласно приложению к этому распоряжению в список адресов включена в числе прочих Большая Садовая ул., д. 10. В обоснование издания распоряжения указано на необходимость создания дополнительных помещений и привлечения инвестиций на восстановление жилищного фонда округа, освобождающегося, в том числе в связи с непригодностью для дальнейшего проживания граждан, и остающегося длительное время незаселенным, а также изыскания дополнительных средств для проведения текущего, планово-предупредительного и капитального ремонта жилых домов.

Решением Президиума Московского городского совета народных депутатов от 30.07.92 N 84 указанный дом признан памятником истории и культуры.

РБОФ спасения Дома Булгакова, оспаривая вышеупомянутое распоряжение в части, касающейся дома 10 по ул. Большая Садовая, ссылался на то, что включение этого дома в список адресов, определенных для организации работ по проведению конкурса по реализации прав инвестирования, произведено с нарушением законодательства, регулирующего порядок использования и производства работ в помещениях, признанных памятниками истории и культуры, и нарушает права фонда, созданного в целях содействия сохранению и спасению этого памятника и осуществившего отдельные ремонтно-реставрационные работы в доме.

Арбитражный суд г.Москвы признал требование фонда законным и удовлетворил его. При этом указал, что распоряжение не соответствует требованиям ст. 33 Закона г.Москвы "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры", определяющей полномочия государственного управления в области охраны и использования памятников в г.Москве, и в оспариваемой части нарушает права и интересы истца на осуществление деятельности, предусмотренной уставом Фонда.

Данный вывод суда не основан на законе.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан недействительным судом, если он не соответствует закону или иным правовым актам и нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 разъяснено, что для признания акта недействительным необходимо одновременное наличие вышеуказанных оснований.

Оспаривая распоряжение не нарушает прав и законных интересов РБОФ спасения Дома Булгакова.

Согласно Уставу фонда его основной деятельностью является формирование имущества на основе добровольных взносов, иных не запрещенных законом поступлений, оказание благотворительной помощи в деле спасения, сохранения и восстановления жилищно-культурного комплекса "Дома Булгакова".

Распоряжение префекта направлено на восстановление свободных помещений, в том числе по причине непригодности для проживания граждан и незаселенных более одного года из-за не произведенного текущего, планово-предупредительного и капитального ремонта.

Таким образом, основной целью издания распоряжения явилась необходимость восстановления жилищно-культурного комплекса по ул. Большая Садовая, д. 10.

В связи с чем следует признать, что распоряжение префекта не противоречит целям деятельности истца, определенным по Уставам, и не нарушает его прав и законных интересов.

В соответствии со с. 21 Закона г.Москвы "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры г.Москвы" охранное обязательство выдается пользователям недвижимых памятников истории и культуры, находящихся в их хозяйственном ведении или оперативном управлении.

Факт того, что РБОФ спасения Дома Булгакова является законным пользователем дома 10 по ул. Большая Садовая, документально не подтвержден.

Охранное обязательство от 09.11.2000 N 287 ист, заключенное фондом с ГУОП г.Москвы, не подтверждает наличие у истца каких-либо имущественных прав на указанное помещение.

Данное обстоятельство также свидетельствует о том, что оспариваемое распоряжение не нарушает прав истца.

Утверждение суда о несоответствии распоряжения префектуры требованиям ст. 33 Закона г.Москвы "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры", запрещающей капитальное строительство и реконструкцию в недвижимых памятниках истории и культуры, является неверным.

Оспариваемое распоряжение предусматривает, проведение реконструктивно-восстановительных работ в отдельных жилых помещениях, а также проведение текущего, планово-предупредительного и капитального ремонта в доме.

Пунктами 1, 2 ст. 33 вышеупомянутого Закона предусмотрено, что сохранение недвижимых памятников истории и культуры включает в себя комплекс мер по их реставрации, среди которых проведение ремонта, а также производственных, инженерных и иных работ.

Указанная норма не устанавливает запрет на проведение реконструктивно-восстановительных работ, текущего, планово-предупредительного и капитального ремонта.

При изложенных обстоятельствах принятые по делу судебные акты подлежат отмене как не соответствующие требованиям действующего законодательства и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку по делу не требуется собирания и исследования новых доказательств, суд кассационной инстанции находит возможным вынести новое решение по спору об отказе РБОФ спасения Дома Булгакова в иске о признании частично недействительным распоряжения префекта ЦАО г.Москвы от 05.04.2001 N 901-р.

По правилам ст. 95 АПК РФ префектуре ЦАО г.Москвы возвращается из бюджета 1000 руб. госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной и кассационной жалоб.

Руководствуясь ст.ст. 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 17.01.2002 и постановление апелляционной инстанции от 13.03.2002 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-36641/01-92-229 отменить.

Отказать Региональному Благотворительному Общественному Фонду содействия сохранению и спасению памятника истории и культуры Дом Булгакова в иске о признании недействительным распоряжения префекта Центрального административного округа г.Москвы от 05.04.2001 N 901-р в части включения памятника истории и культуры Дом Булгакова по адресу г.Москва, ул. Большая Садовая, д.10 в Список адресов домов, определенных для организации работ по проведению конкурса по реализации прав инвестирования по району Пресненский.

Возвратить Префектуре Центрального административного округа г.Москвы из федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по апелляционной и кассационной жалобам.