Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2002 г. N КА-А41/2910-02 Решение налоговой инспекции об отказе в возмещении НДС признано недействительным, т.к. налогоплательщик представил все документы, необходимые для обоснования льготы по налогообложению экспортируемых товаров, оформленные надлежащим образом, подтвердив факт экспорта товаров и поступление валютной выручки

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 мая 2002 г. N КА-А41/2910-02

Решением арбитражного суда Московской области от 8 января 2002 г. удовлетворены исковые требования ЗАО "ПЛМ Беверидж Кэн Мэнюфекчеринг". Признано недействительным решение ИМНС РФ по г.Наро-Фоминску от 09.10.2001 N 04/6080.

Постановлением арбитражного суда Московской области от 20 марта 2002 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить. В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права. Утверждает, что истец представил в Инспекцию не все документы, требуемые для обоснования льготы по НДС. Утверждает, что на копиях CMR нет отметки таможенных органов, т.к. истцом не выполнены требования Инструкции ГНС РФ N 39 п. 22, то оснований для возмещения НДС не имелось.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" от налога освобождаются экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные.

Для обоснования льготы по налогообложению экспортируемых товаров истец в соответствии с п.22 Инструкции ГНС РФ N 39 представил все необходимые документы в налоговую инспекцию.

Судом установлено, что экспорт был осуществлен, валютная выручка поступила на счет истца.

При таких обстоятельствах выводы суда о необходимости возмещения истцу спорной суммы НДС являются правильными.

Утверждения в жалобе о том, что истец, якобы, не представил в налоговую инспекцию четвертый по виду документ, указанный в п.22 Инструкции ГНС РФ N 39, являются несостоятельными, поскольку в вышеуказанном пункте перечислены документы, которые необходимо представить в налоговую инспекцию для подтверждения факта экспорта и обоснования льгот по налогообложению экспортируемых товаров.

Согласно указанной Инструкции, налогоплательщик может представить любой из перечисленных документов.

Ссылка в жалобе о том, что истец должен был представить в налоговую инспекцию CMR с отметками таможенных органов, кассационной инстанцией не принимается, поскольку истец представил ответчику копии ГТД с отметками таможенных органов, и представления дополнительно CMR с отметками таможенных органов, не требуется.

Доводы в жалобе о необходимости перевода иностранных таможенных деклараций на русский язык, несостоятельны, поскольку таких требований в Инструкции N 39 не содержится.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 171, 175, 177 АПК РФ, суд постановил:

решение арбитражного суда Московской области от 8 января 2002 года и постановление арбитражного суда Московской области от 20 марта 2002 года по делу N А41-К2-18024/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.