Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2002 г. N КА-А40/2952-02 Отсутствие события правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу о нарушении таможенных правил, поскольку на момент принятия таможенным органом постановления о привлечении к ответственности за несвоевременное поступление валютной выручки на банковский счет валютная выручка поступила на счет истца в полном объеме в виде предоплаты

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 мая 2002 г. N КА-А40/2952-02

Закрытое акционерное общество "Авако" (далее ЗАО "Авако") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым о признании недействительным постановления Центральной энергетической таможни (далее - ЦЭТ) от 10.07.2001 по делу о нарушении таможенных правил N 90300-101/01.

Решением от 16 января 2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14 марта 2002, иск удовлетворен.

Не согласившись с выводами суда ответчик настаивает на отмене состоявшихся по делу судебных актов по основанию неправильного применения судом ст. 273 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителя истца, проверив в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.

Судом установлено, что постановлением ЦЭТ от 10.07.2001 ЗАО "Авако" признано совершившим нарушение таможенных правил, ответственность за которое определена ст. 273 Таможенного кодекса Российской Федерации, и подвергнуто взысканию в виде штрафа в размере 105% стоимости товара, являющегося непосредственным объектом правонарушения, в сумме 8129173,55 рублей.

Основанием для привлечения к ответственности послужил факт несоблюдения обществом своевременного поступления на его счет валютной выручки в сумме 272129,00 долларов США за поставленные по в соответствии с условиями внешнеторгового контракта 29.07.97 г. N 643/18134787/00034, заключенного с фирмой "WATFORD PITROLIUM" и оформленному паспорту сделки N 1/09610875/000/01858, нефтепродукты.

Разрешая спор, суд первой, а при повторном рассмотрении апелляционной инстанций правомерно исходили из отсутствия события таможенного правонарушения. Суд обоснованно принял во внимание, что на момент принятия таможенным органом постановления валютная выручка поступила на счет истца в уполномоченном банке в полном объеме в виде предоплаты. Факт поступления валютной выручки в полном объеме подтверждается как материалами дела об НТП, так и доказательствами представленными суду.

В силу п. 1 ст. 291 ТК Российской Федерации отсутствие события таможенного правонарушения является обстоятельством исключающим производство по делу о нарушении таможенных правил.

Суд на основании всестороннего и полного исследования фактических обстоятельств дела и объективной оценки доказательств пришел к правильному выводу о несоответствии оспариваемого акта таможенного органа требованиям действующего законодательства и нарушающим права и охраняемые законом интересы истца.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене судебных актов, принятых по настоящему делу в соответствии с подлежащим применению нормами материального права при соблюдении норм процессуального права, нет.

Руководствуясь ст.ст. 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 16 января 2002 г. и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г.Москвы от 14 марта 2002 г. по делу N А40-44233/01-119-264 оставить без изменения.