Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 мая 2002 г. N КА-А40/3024-02 Суд обязал налоговую инспекцию возместить истцу НДС по экспортным операциям, поскольку факт экспорта товара, поступление валютной выручки и уплата заявленных к возмещению сумм налога поставщикам подтверждены материалами дела

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 мая 2002 г. N КА-А40/3024-02

Иск заявлен Закрытым акционерным обществом "ПОЭПВТ" к Инспекции МНС РФ N 14 по Северному административному округу г. Москвы о признании недействительным решения N 02/254 от 20.04.2001 г. и об обязании возместить НДС в сумме 1266246 руб. по расчету за январь 2001 г.

Решением от 14.02.2002 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.04.2002 г., Арбитражный суд г. Москвы исковые требования удовлетворил, исходя из того, что факт экспорта товара, поступление валютной выручки и уплата налога на добавленную стоимость поставщикам товара подтверждается материалами дела.

На судебные акты ИМНС РФ N 14 подана кассационная жало ба, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов. При этом ответчик ссылается на то, что судебные акты являются необоснованными и вынесенными с нарушением норм материального права, т.к. на текущие валютные счета истца выручка поступила не в полном объеме, имеет место расхождений количества либо наименования товара в ГТД и счетах-фактурах, истцом предъявлено к возмещению на 561,69 руб. больше, чем уплачено поставщикам.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца на заседании суда не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно материалам дела и как установлено судом, истцом в налоговую инспекцию N 14 были представлены: декларация по налогу на добавленную стоимость за январь 2001 г. и документы в подтверждение налоговой льготы в связи с экспортом товара.

Решением от 20.04.2001 г. налоговый орган отказал истцу в возмещении НДС. Свое решение ответчик мотивировал тем, что не полностью получена валютная выручка, имеются расхождения в количестве и номенклатуре товара в ГТД и счетах-фактурах.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил того, что в соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 151 НК РФ при вывозе товаров с таможенной территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта налог на добавленную стоимость не уплачивается.

Таким образом, экспортируемые товары, то есть вывозимые за пределы таможенной территории Российской Федерации без обязательства об их ввозе на эту территорию, не отнесены Налоговым кодексом к объектам налогообложения.

Судом было установлено, что истцом в налоговую инспекцию были представлены все документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ. Факт экспорта товаров и поступление валютной выручки подтверждается материалами дела.

Суд правомерно отклонил довод налоговой инспекции и указал, что в соответствии с дополнениями к контрактам, все расходы, в том числе и банковская комиссия, ложатся на истца, снятая банком комиссий не может расцениваться как недопоступление валютной выручки. Сумма НДС, предъявленная к возмещению, точно соответствует сумме НДС, уплаченного поставщикам. Расхождения в ГТД и счетах-фактурах объясняется техническими ошибками, возникшими при оформлении счетов-фактур, в которые внесены исправления.

Факт экспорта товара и поступление валютной выручки на счет истца установлен судом, доводы ответчика являются необоснованными и противоречат материала дела.

Все доводы ответчика были предметом рассмотрения, как суда первой, так и апелляционной инстанций и им была дана оценка исходя из фактических обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств и в соответствии с действующим законодательством.

Доводы ответчика не содержат конкретных указаний, свидетельствующих о нарушении судом норм налогового законодательства и норм процессуального права, а также о неправильном или неполном установлении судом фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Исходя из изложенного, судебные акты являются законными и обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 14.02.2002 и постановление апелляционной инстанции от 04.04.2002 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-814/02-108-10 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 14 по САО г.Москвы - без удовлетворения.