Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 мая 2002 г. N КА-А40/2901-02 Рассматривая иск налоговой инспекции о взыскании с ответчика штрафа за непредставление налоговой декларации по земельному налогу, необходимо учесть, что ответчик пользуется данным земельным участком и отсутствие правоустанавливающего документа на спорный участок не освобождает его от обязанности по уплате земельного налога и, как следствие, от необходимости представлять расчет по нему

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 мая 2002 г. N КА-А40/2901-02

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.12.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 27.02.2002, Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 15 по Северо-Восточному административному округу г.Москвы (ИМНС РФ N 15 по СВАО г.Москвы) отказано в иске к ООО "Галаннт" о взыскании штрафа в размере 39636 руб. наложенного по решению истца N 89-04-к1 от 20.09.2001 за совершение ответчиком налоговых правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 119 НК РФ (непредставления налоговой декларации).

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 15 по СВАО г.Москвы просит вынести новое решение об удовлетворении иска, отменив принятые по делу, с нарушением норм материального и процессуального права в области налогообложения по земельному налогу, судебные акты.

При этом истец указывает на неправильное применение арбитражным судом ст.ст. 16, 15 Закона РФ от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю", ст.ст. 6, 3 Закона РФ г. Москвы от 16.07.97 N 34 "Об основах платного землепользования в г. Москве", ст. 552 ГК РФ, ст. 119 НК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Галаннт" просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения в связи с правильным применением арбитражным судом норм материального права, правомерностью и обоснованностью выводов суда.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представители ответчика просили оставить эту жалобу без удовлетворения как необоснованную.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции находит решение от 26.12.2001 и постановление от 27.02.2002 подлежащими отмене, а дело передаче на новое рассмотрение в связи с неправильным применением арбитражным судом норм материального и нарушением норм процессуального права.

При рассмотрении иска ИМНС РФ N 15 по СВАО г.Москвы о взыскании с ООО "Галаннт" суммы налоговых санкций в размере 39.636 руб. арбитражный суд установил, что Москомрегистрацией 06.07.99, ООО "Галаннт" выдано свидетельство о государственной регистрации его права на часть здания по адресу: г.Москва, пр. Стрелецкий 2-й, д.7, представляющего из себя встроенно-пристроенное помещение в жилом 12-ти этажном доме площадью 1206,5 кв.м. Декларация о факте использования земельного участка в г.Москве подана ответчиком истцу 06.09.2001. Решением истца от 20.09.2001 N 89-04-к1 за непредставление в установленный законодательством срок сводной налоговой декларации (1999, 2000, 2001 гг.) ООО "Галаннт" привлечен к налоговой ответственности по ч. 1 и ч. 2 ст. 119 НК РФ.

Штраф по налогу на землю в сумме 39636 руб. в добровольном порядке ответчиком не уплачен.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходил из того, что у ответчика отсутствовала обязанность по уплате земельного налога, т.к. у него не имеется документа, который может являться основанием для установления налога на землю, и налоговым органом земельный налог ООО "Галаннт" не начислен. При этом арбитражный суд сослался на ст. 6 Закона Москвы от 16.07.97 N 34 "Об основах платного землепользования в г.Москве", предусматривающую, что юридические лица, обладающие соответственными вещными правами на расположенные на неделимом земельном участке здания, сооружения или помещения в них, платят регулярные земельные платежи исходя из расчетных площадей (объемов), равных произведению площади земельного участка и доли общих площадей (объемов), занимаемых этими лицами помещений от соответствующей общей площади (объема) помещений, расположенных на данном земельном участке

Кроме этого арбитражный суд сослался на ст. 16 Закона РФ от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю", предусматривающую, что за земельные участки, предназначенные для обслуживания строения, находящегося в общей собственности нескольких юридических лиц или граждан, земельный налог начисляется каждому из этих собственников соразмерно их доле на эти строения.

Арбитражный суд кассационной инстанции находит данные выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанции неправомерными.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.

В 1999 году ООО "Галаннт" приобрело в частную собственность часть здания площадью 1206,5 кв.м и в силу ст. 552 ГК РФ получило право на соответствующую часть земельного участка. Судом установлено, что ответчик пользуется земельным участком, не являясь арендатором земельного участка.

Поэтому вывод арбитражного суда об отсутствии у ответчика обязанности по уплате земельного налога, и как следствие этого отсутствие обязанности представления декларации, является неправомерной.

Вывод суда, со ссылкой на ст. 6 Закона Москвы "Об основах платного землепользования в городе Москве" и ст. 16 Закона РФ "О плате за землю", о обязанности налогового органа начислить земельный налог ответчику не основан на данных нормах права.

Доводы ответчика о неполучении им правоустанавливающего документа на земельный участок не освобождает его от уплаты (обложения) ежегодного земельного налога.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О плате за землю" юридические лица ежегодно, в определенный срок, должны представлять в налоговые органы расчет причитающегося с них налога по каждому земельному участку.

В соответствии со ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговой декларации влечет взыскание штрафа.

Отменяя принятые по делу судебные акты в связи с неправильным применением арбитражным судом норм материального права, арбитражный суд не может вынести нового решения, т.к. в нарушение требований ст.ст. 59, 124, 127, 159 АПК РФ суд не исследовал вопрос о правильном исчислении истцом размера наложенного на ответчика штрафа, не проверив расчет указанный в решении ИМНС РФ N 15 по СВАО г.Москвы, а также правомерность привлечения ответчика к ответственности одновременно и по части 1 и части 2 ст. 119 НК РФ с наложением соответствующего штрафа.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует всесторонне, полно и объективно исследовав представленные сторонами доказательства, в случае необходимости воспользовались своим правом, предусмотренным ч. 2 ст. 53 АПК РФ, разрешить спор правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 26 декабря 2001 г. и постановление от 27 февраля 2002 г. Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-39681/01-107-464 отменить, а дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.