Определение Верховного Суда РФ от 29 августа 2022 г. N 306-ЭС21-11995(16) по делу N А12-40884/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 августа 2022 г. N 306-ЭС21-11995(16) по делу N А12-40884/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Здановича Алексея Александровича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.01.2022, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2022 по делу N А12-40884/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фроловская электросталь" (далее - должник) арбитражный управляющий Зданович А.А. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с уполномоченного органа, общества с ограниченной ответственностью торговый дом "ТМЗ" (далее - торговый дом) и публичного акционерного общества Национальный банк "Траст" (далее - банк) 427 622 руб. 66 коп. (с каждого) судебных расходов на оплату услуг представителя и транспортных расходов, понесенных в связи с рассмотрением обособленного спора по их заявлениям, жалобам, а также в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных расходах.

Определением суда первой инстанции от 17.01.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 31.03.2022 и округа от 30.05.2022, заявление удовлетворено частично, с торгового дома и банка в возмещение судебных расходов взыскано по 25 941 руб. 07 коп. с каждого, с уполномоченного органа - 70 644 руб. 01 коп.; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Зданович А.А., ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства, подтверждающие понесенные расходы, и, принимая во внимание сложность спора, длительность его рассмотрения, характер и объем проделанной представителем работы, с учетом принципа разумности, пришли к выводу об их частичной обоснованности.

С указанными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

При этом суды правомерно руководствовались положениями главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев