Определение Верховного Суда РФ от 29 августа 2022 г. N 305-ЭС21-68 (3) по делу N А40-300141/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 августа 2022 г. N 305-ЭС21-68 (3) по делу N А40-300141/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Лукена Никиты на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2022 по делу N А40-300141/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Бизнес диалог" (далее - должник),

по обособленному спору о привлечении Стефанцева Виктора Владимировича, Макарова Константина Геннадьевича, Павлова Сергея Владимировича, Цуркова Сергея Владимировича, Стеблевского Владислава Викторовича, Крынина Александра Владимировича, Примерова Дениса Геннадьевича, Хуторянского Льва Фридельевича и Леонтьева Тимофея Юрьевича к субсидиарной ответственности,

установил:

определением суда первой инстанции от 25.10.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 08.02.2022 и округа от 26.04.2022, к субсидиарной ответственности привлечен Примеров Д.Г., в удовлетворении требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требований. Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды руководствовались Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о субсидиарной ответственности (в применимой редакции) и исходили из недоказанности того, что невозможность погашения требований кредиторов обусловлена недобросовестными и неразумными действиями ответчиков, в связи с чем отказали в удовлетворении требований к ним (за исключением Примерова Д.Г.). При этом судами учтены выводы, сделанные во вступившем в законную силу судебном акте, которым отказано в признании сделок по отчуждению имущества должника недействительными.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина