Определение Верховного Суда РФ от 30 августа 2022 г. N 305-ЭС20-89 (7) по делу N А40-118295/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Абазехова Хадиса Часамбиевича (далее - должник) Крылова Александра Валерьевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2022 по делу N А40-118295/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок, совершённых с обществом ограниченной ответственностью "Управляющая компания Промсвязь" и публичным акционерным обществом "Промсвязьбанк", послуживших основанием для выбытия из собственности должника акций Банка ВТБ (публичное акционерного общество) в количестве 8 374 000 000 шт., акций публичного акционерного общества "Газпром" в количестве 10 539 500 шт., вырученных за их продажу денежных средств в совокупном размере 2 082 670 813 рублей 46 копеек, а также денежных средств в размере 186 658 507 рублей 37 копеек, в том числе банковских операций по перечислению (списанию, переводу) денежных средств и акций и применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда город Москвы от 25.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2020 вышеуказанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении определением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2022, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 10, 168, 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" применительно к фактическим обстоятельствам дела не установили совокупности условий для признания недействительными оспариваемых сделок по заявленным основаниям.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований их переоценки по доводам жалобы не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать финансовому управляющему имуществом Абазехова Хадиса Часамбиевича Крылову Александру Валерьевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 30 августа 2022 г. N 305-ЭС20-89 (7) по делу N А40-118295/2018
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
22.02.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-93464/2022
05.05.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21985/18
03.12.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-55387/2021
08.07.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21985/18
25.06.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21985/18
10.06.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21985/18
07.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9376/2021
24.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8517/2021
12.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-783/2021
21.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-63479/20
14.12.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21985/18
24.11.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-50159/20
23.11.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-50164/20
07.10.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-41459/20
22.09.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21985/18
15.09.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21985/18
24.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6767/20
26.06.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-7314/20
13.11.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21985/18