Определение Верховного Суда РФ от 30 августа 2022 г. N 304-ЭС22-14454 по делу N А75-12000/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 августа 2022 г. N 304-ЭС22-14454 по делу N А75-12000/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Акульшина А.А. (должник) на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.12.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.06.2022, принятые в деле N А75-12000/2018 о банкротстве должника по заявлению финансового управляющего Воронцова А.А. о взыскании вознаграждения и понесенных расходов,

установила:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.12.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.06.2022, взысканы проценты по вознаграждению за процедуру реализации имущества в размере 4 790 803 рублей 75 копеек и 82 207 рублей 16 копеек расходов.

В кассационной жалобе Акульшин А.А. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания процентного вознаграждения.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Право финансового управляющего на процентное вознаграждение признано судами возникшим в связи эффективностью его действий в процедуре банкротства должника, и требование о вознаграждении удовлетворено в соответствии с пунктом 17 статьи 20.6, пунктом 3 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и сложившейся судебной практикой их применения.

Иная оценка должником обстоятельств спора не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю Акульшину А.А.в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова