Определение Верховного Суда РФ от 29 августа 2022 г. N 304-ЭС21-8983 (3) по делу N А46-1609/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 августа 2022 г. N 304-ЭС21-8983 (3) по делу N А46-1609/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ликеро-водочный завод "ОША" (далее - завод) в лице конкурсного управляющего на определение Арбитражного суда Омской области от 09.11.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.05.2022 по делу N А46-1609/2019,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Нива" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительными сделками соглашений о зачете взаимной задолженности на общую сумму 28 433 326 руб. 36 коп., заключенных между должником и заводом, применении последствий недействительности сделок.

Определением суда первой инстанции от 09.11.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 31.01.2022 и округа от 04.05.2022, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, завод просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что после возбуждения дела о банкротстве должником и заводом заключены соглашения о зачете взаимной задолженности, на основании которых прекращены обязательства завода перед должником, обусловленные перечислением должником в пользу третьих лиц денежных средств за завод, а также обязательства должника перед заводом по договору займа.

Признавая сделки недействительными, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что они совершены аффилированными лицами после принятия судом заявления о банкротстве должника с оказанием предпочтения заводу и с нарушением установленной очередности.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство завода о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев