Определение Верховного Суда РФ от 29 августа 2022 г. N 301-ЭС22-6717(2) по делу N А11-10417/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 августа 2022 г. N 301-ЭС22-6717(2) по делу N А11-10417/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом "Промстройпроект" (далее - должник) Дьяченко Оксаны Александровны на определение Арбитражного суда Владимирской области от 15.12.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.04.2022 по делу N А11-10417/2019,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Волгабас Робо Лаб" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с жалобой на действия конкурсного управляющего должником Дьяченко О.А.

Определением суда первой инстанции от 15.12.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.02.2022 и округа от 29.04.2022, жалоба удовлетворена частично, признаны необоснованными расходы по оплате услуг привлеченного конкурсным управляющим Дьяченко О.А. специалиста - Дьяченко Олега Вячеславовича в соответствии с договором возмездного оказания услуг от 01.04.2020 в сумме 720 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником выражает несогласие с принятыми по обособленному спору судебными актами в части удовлетворения жалобы, просит их отменить и принять по спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 20.7, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", установили, что согласованная стоимость оказанных специалистом услуг с учетом их объема и сложности значительно превышает сложившуюся в регионе рыночную стоимость подобных услуг, что не соответствует принципу разумного и обоснованного осуществления расходов, связанных с исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, а также его обязанности действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов, закрепленных в статье 20.3 упомянутом Законе.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев