Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 мая 2002 г. N КГ-А40/2966-02 Требования истца о понуждении ответчика совершить определенные действия по заключенному между ними соглашению, которое по своей правовой природе является агентским договором, подлежат передаче для рассмотрения по существу, т.к. спор в данном случае идет о ненадлежащем исполнении обязательств, в силу чего он подведомственен арбитражному суду

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 мая 2002 г. N КГ-А40/2966-02

Министерство сельского хозяйства Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу (ОАО) "Росмясомолторг" о понуждении совершить определенные действия по заключенному между ними Соглашению от 28 января 1999 года N 31-38/1, которое по своей правовой природе является агентским договором.

Определением от 3 января 2002 года суд отказал в принятии искового заявления, ссылаясь на то, что заявленный спор согласно ст. 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к подведомственности арбитражного суда.

Постановлением апелляционной инстанции от 7 марта 2002 года определение от 3 января 2002 года оставлено без изменения. Суд исходил из того, что требования, изложенные в исковом заявлении нельзя расценивать как экономический спор о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств.

В кассационной жалобе заявитель просит определение от 3 января 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 7 марта 2002 года отменить, исковое заявление передать в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

Жалоба мотивирована тем, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм процессуального права, в том числе ст.ст. 4, 22, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании кассационной инстанции заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе. Представитель ответчика возражал против ее удовлетворения по доводам, содержащимся в представленном отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, проверив в порядке ст.ст. 174, 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция находит их подлежащими отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 1998 года N 1379 "О подготовке межправительственных соглашений о поставках в Российскую Федерацию сельскохозяйственной продукции и продовольствия" между истцом (заказчиком) и ответчиком (государственным агентом) было заключено Соглашение от 28 января 1999 года N 31-38/1, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по реализации сельскохозяйственной продукции и продовольственных товаров, поставляемых в Российскую Федерацию из-за рубежа в качестве дара на условиях, определенных указанным Соглашением.

Согласно п.п. 22.7, 22.9, 22.11 указанного Соглашения ответчик обязан заключать договоры на реализацию продукции исключительно при условии получения предварительного письменного заключения истца или иной организации, дополнительно уполномоченной истцом и в срок, не превышающий 5 рабочих дней с даты заключения соответствующих договоров на реализацию продукции направлять оригиналы таких договоров истцу, а также направлять истцу отчеты о ходе исполнения принятых на себя обязательств.

Ответчик не выполнил вышеуказанные условия Соглашения от 28 января 1999 г. N 31-38/1. В этой связи истец обратился в арбитражный суд с иском о понуждении ответчика совершить определенные действия по выполнению обязательств, вытекающих из указанного Соглашения.

Следовательно, согласно п. 3 ч. 2 ст. 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленный иск относится к спорам о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, поэтому данный спор подведомственен арбитражному суду.

Суд надлежащим образом не исследовал правоотношения сторон, что привело к неправильному выводу о характере заявленных исковых требований и неправильному применению норм процессуального права, в том числе ст. 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции неправомерно отказал истцу в принятии искового заявления, а потому определение от 03 января 2002 года и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а исковое заявление Министерства сельского хозяйства Российской Федерации о понуждении ОАО "Росмясомолторг" совершить определенные действия передаче в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение от 3 января 2002 года и постановление от 7 марта 2002 года по делу N А40-48204/01-26-230 Арбитражного суда города Москвы отменить, исковое заявление Министерства сельского хозяйства Российской Федерации о понуждении ОАО "Росмясомолторг" совершить определенные действия передать в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по существу.