Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 мая 2002 г. N КГ-А40/2973-02 Отказывая в иске о взыскании задолженности за поставленную продукцию, суд исходил из того, что представленные ответчиком документы (платежные поручения, квитанции к приходным кассовым ордерам, счета-фактуры и др.) подтверждают, что он полностью рассчитался за продукцию, перечислив денежные средства безналичным путем, а также путем передачи средств наличными, а переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 мая 2002 г. N КГ-А40/2973-02

ООО "Экоклаб" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Фарммедбокс" о взыскании суммы основного долга в размере 22040,12 рублей на основании договора купли-продажи от 03.11.2000, заключенного между истцом и ответчиком.

До рассмотрения спора по существу истцом заявлено и судом удовлетворено ходатайство об увеличении суммы исковых требований до 212332 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2001 по делу N А40-40708/01-56-405 исковые требования удовлетворены как обоснованные, подтвержденные представленными в деле доказательствами.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2002 решение суда Москвы от 04.12.2001 по делу N А40-40708/01-56-405 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к заключению, что решение было вынесено по неполно исследованным обстоятельствам дела, представленные ответчиком в апелляционную инстанцию документы свидетельствуют об отсутствии задолженности, а потому исковые требования удовлетворению не подлежат.

В кассационной жалобе на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2002 по делу N А40-40708/01-56-405 истец просит отменить указанный судебный акт и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие действительности выводов суда об отсутствии задолженности ответчика перед истцом, а также несоответствие представленных копий документов (приходно-кассовые ордера, расходные накладные, доверенности) оригиналам.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседание кассационной инстанции представители истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о времени и месте слушания кассационной жалобы, не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд апелляционной инстанции на основании представленных ответчиком документов пришел к заключению, что ответчик полностью рассчитался за поставленную истцом продукцию, перечислив денежные средства безналичным путем, а также путем передачи средств наличными. Кроме того, судом установлено, что ответчиком был произведен частичный возврат продукции. Установленные судом обстоятельства подтверждаются представленными ответчиком платежными поручениями, квитанциями к приходным кассовым ордерам, доверенностями на получение денежных средств, счетами-фактурами, накладными, приемным актом.

Кассационной инстанцией не усматривается нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта и могущих служить основанием для его отмены.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами. Кроме того, по существу они направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу установленного ст. 174 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, проверяющей только правильность применения судом норм материального и процессуального права.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 171, 174-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2002 по делу N А40-40708/01-56-405 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Экоклаб" - без удовлетворения.