Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 мая 2002 г. N КА-А40/6010-01-ж Отказ в принятии к рассмотрению кассационной жалобы, принесенной на определение суда об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения, обоснован, поскольку проверка законности указанного определения кассационной инстанции может быть осуществлена в порядке надзора

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 мая 2002 г. N КА-А40/6010-01-ж

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.04.2002 N КА-А40/6010-01-ж отказано в принятии к рассмотрению кассационной жалобы ООО НПП "Фирма Старград" на определение названного суда от 24.10.2001.

Не согласившись с определением от 10.04.2002, вышеупомянутое общество подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное.

В ходе заседания представитель общества заявил ходатайства о проверке полномочий лица, представляющего интересы ответчика, и приобщении к материалам дела доверенности последнего или ее ксерокопии. Ходатайства обсуждены и отклонены. Суд проверил полномочия сторон, признал их надлежащими и допустил к участию в процессе.

В судебном заседании представитель ООО НПП "Фирма Старград" настаивал на отмене обжалованного определения по доводам, изложенным в жалобе и дополнительно приведенным в заседании. Представитель ответчика возражал против ее удовлетворения.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке ст. 174 АПК РФ материалы дела и правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены определения от 10.04.2002.

Федеральный арбитражный суд Московского округа определением от 24.10.2001 N КА-А40/6010-01 оставил без рассмотрения кассационную жалобу ООО НПП "Фирма Старград", поданную на решение от 18.05.2001 и постановление апелляционной инстанции от 23.08.2001 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-9086/01-10646. При этом исходил из того, что названное общество подало в указанный суд заявление о пересмотре решения и постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

ООО НПП "Фирма Старград" обжаловало определение от 24.10.2001 в кассационном порядке.

Определением от 10.04.2002 N КА-А40/6010-01-ж Федеральный арбитражный суд Московского округа отказал в принятии этой жалобы. В обоснование отказа суд сослался на то, что обжалованное определение вступило в законную силу. Проверка его законности не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

Данный вывод является правильным.

В соответствии со ст. 179 АПК РФ в кассационном порядке могут быть обжалованы определения суда в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Порядок производства в кассационной инстанции урегулирован гл. 21 АПК РФ, в которой предусмотрена возможность подачи кассационной инстанции о возврате жалобы (ч. 3 ст. 168 АПК РФ).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.09.99 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде кассационной инстанции" также предусмотрено (п. 5, 6), что в кассационном порядке может быть обжаловано определение о возвращении кассационной жалобы.

Аналогичный порядок обжалования распространяется и на определения кассационной инстанции об отказе в принятии к рассмотрению кассационной жалобы.

Рассмотрение жалоб на определение об оставлении жалобы без рассмотрения, вынесенное коллегиальным составом суда кассационной инстанции, тем же судом ни АПК РФ, ни вышеупомянутым постановлением Пленума не предусмотрено.

Проверка законности указанного определения кассационной инстанции может быть осуществлена в порядке надзора.

При изложенных обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Московского округа правомерно отказал ООО НПП "Фирма Старград" в принятии жалобы к рассмотрению.

Оснований для отмены обжалованного определения от 10.04.2002 N КА-А40/6010-01-Ж не имеется.

Ссылка в жалобе на нерассмотрение судом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы отклоняется как неосновательная. Такое ходатайство подлежало обсуждению при условии, что в соответствии с требованиями АПК РФ рассмотрение жалобы отнесено к компетенции кассационной инстанции и для решения вопроса о принятии ее к рассмотрению необходимо проверить соблюдение условий ее подачи, в т.ч. срока. Поскольку жалоба на определение кассационной инстанции об оставлении жалобы без рассмотрения не может быть принята к производству, это ходатайство не являлось предметом обсуждения суда.

Довод жалобы о том, что суд ошибочно руководствовался разъяснениями п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.10.98 N 17, также отклоняется, как не имеющее отношения к предмету обжалования. Отказ в принятии жалобы ООО НПП "Фирма Старград" на определение от 24.10.2001 Федеральный арбитражный суд Московского округа обоснован ссылками на другие нормы права. Упоминание п. 8 вышеупомянутого постановления Пленума сделано при указании мотивов и оснований, по которым жалоба названного общества была оставлена без рассмотрения определением от 24.10.2001.

Утверждение об ошибочном применении п. 1 ч. 1 ст. 107 АПК РФ является неверным. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 3 постановления от 24.09.99 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" разъяснил, что при подаче кассационной жалобы на судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационном порядке, судья кассационной инстанции отказывает в ее принятии применительно к п. 1 ч. 1 ст. 107 АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 13 Федерального конституционного закона от 28.04.95 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" постановления Пленума обязательны для арбитражных судов Российской Федерации. Таким образом, нарушений норм процессуального законодательства не усматривается.

Другие доводы жалобы отклоняются как не имеющие отношения к предмету обжалования - определению от 10.04.2002.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд постановил:

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.04.2002 по делу N КА-А40/6010-01-ж оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.