Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2002 г. N КГ-А40/3099-02 Суд признал недействительным договор купли-продажи нежилых помещений, занимаемых ответчиком на праве аренды и выкупаемых в порядке приватизации, поскольку по договору аренды право арендатора выкупить помещение не было предусмотрено

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 мая 2002 г. N КГ-А40/3099-02

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.01.2002 удовлетворен иск Заместителя Прокурора г.Москвы в интересах государства и общества к Департаменту государственного и муниципального имущества (ДГМИ) г.Москвы и Производственному кооперативу (ПК) "Элегия" о признании недействительным договора купли-продажи ВАМ (МКИ) N 11812 от 19.08.98, заключенного между Фондом имущества г.Москвы и ПК "Элегия".

Третьим лицом по делу привлечено СГУП по продаже государственного и муниципального имущества г.Москвы (СГУП г.Москвы).

Основанием для удовлетворения исковых требований явилось то, что ПК "Элегия" в порядке приватизации выкупил нежилые помещения общей площадью 564,9 кв.м в цокольном и первом этаже в строении по адресу: г.Москва, ул. Пречистенка/Померанцев пер., д. 29/14, которые арендовались покупателем по договору аренды от 01.04.93 N 1-952/93, хотя по данному договору право арендатора выкупить помещение не было предусмотрено.

Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения и указала на правильность выводов суда первой инстанции о том, что согласно действующему приватизационному законодательству (ст. 217 ГК РФ) приватизация имущества путем выкупа арендованного имущества (здесь - помещения) должна происходить с соблюдением требований, установленных Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ, утвержденной Указом Президента РФ от 22.07.94 N 1535.

Далее апелляционная инстанция отметила, что ПК "Элегия" не относится к лицам, ставшим собственниками приватизированных предприятий или имущества, ранее сданного в аренду, т.к. не является акционерным обществом и у него не было права выкупа арендуемого помещения в порядке приватизации, в связи с чем доводы ПК "Элегия", не признающего обоснованность иска прокурора, отклонены судом со ссылками на ст.ст. 16, 26 ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" (далее - Закон).

В кассационных жалобах ответчики - ДГМИ г.Москвы и ПК "Элегия" ссылаются на нарушение судами норм материального права, в частности ст.ст. 9, 16, 26 Закона и ч.2 ст. 624 ГК РФ, не устанавливающих (по мнению заявителя жалобы) ограничений и запретов в способе приватизации путем выкупа арендованного помещения, в связи с чем просит судебные акты по делу отменить и отказать в иске.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты не подлежат отмене.

Суды полно и всесторонне изучили доказательства по делу - договор купли-продажи, договор аренды, ордер и др., оценили их надлежащим образом и правильно применили соответствующие нормы материального закона - ст.ст. 8, 12, 166, 168, 212, 217 ГК РФ, а также нормы специального приватизационного законодательства, указанные выше, включая оценку нормативного акта о продаже нежилого фонда на территории г.Москвы, не нарушив при этом процессуальные права участников по делу и требования ст.ст. 53, 59, 60, 124-127, 155, 159 АПК РФ.

Суды верно отметили, что у ПК "Элегия" не могли возникнуть права на спорное помещение в силу несоблюдения требований закона, предъявляемых для выкупа арендованного помещения в порядке приватизации.

Доводы кассационных жалоб о праве выкупа любого арендованного помещения не основаны на действующем гражданском законодательстве, имеющем специальную отсылочную норму (ст. 217 ГК РФ) о применении именно приватизационного законодательства при решении судьбы государственной или муниципальной собственности в случаях перехода ее к новому собственнику, в данном случае - ч. 1 ст. 26 ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации".

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 23 января 2002 года и постановление апелляционной инстанции того же суда от 21 марта 2002 года по делу N А40-41133/01-28-497 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.