Определение Верховного Суда РФ от 30 августа 2022 г. N 306-ЭС22-14461 по делу N А57-24205/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 августа 2022 г. N 306-ЭС22-14461 по делу N А57-24205/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Тепло Поволжья" на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2022 по делу N А57-24205/2019 Арбитражного суда Саратовской области,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Тепло Поволжья" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника водопровода, обязании администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация) принять у должника водопровод, обязании администрации выплатить должнику рыночную стоимость водопровода, составляющую 3 962 300 руб.

Определением суда первой инстанции от 02.12.2021 заявление удовлетворено, администрация обязана выплатить рыночную стоимость водопровода в размере 3 962 300 руб.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.04.2022 определение от 02.12.2021 изменено, с администрации взыскано 49 722 руб. 22 коп. компенсации. В остальной части определение от 02.12.2021 оставлено без изменения.

Суд округа постановлением от 15.06.2022 оставил постановление от 07.04.2022 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что водопровод представляет собой объект водоснабжения и подлежит передаче в собственность соответствующего муниципального образования.

Разрешая спор в части размера компенсации за переданное имущество, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, исходил из социального предназначения объекта, снижающего рыночную стоимость имущества, невозможности отчуждения водопровода в частную собственность, а также принял во внимание, что балансовая стоимость имущества на дату принятия его на баланс должником практически соответствует остаточной стоимости, которая и подлежит взысканию с администрации.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев