Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2020 г. N 12АП-3832/20 по делу N А57-24205/2019

г. Саратов

02 июня 2020 г.

Дело N А57-24205/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Макарихиной Л.А., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смирновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград", г.Волгоград ОГРН 1023403844441 ИНН 3445045202

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 марта 2020 года о признании общества с ограниченной ответственностью "Тепло Поволжья" ОГРН 1153453000293 ИНН 3453002812, 410071, г.Саратов, ул.Шелковичная, д.186, пом.2 несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника и

определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 марта 2020 года по делу N А57-24205/2019

об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тепло Поволжья" Гусева Сергея Николаевича, ИНН 644107225662, регистрационный номер 17995,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ООО "ЮрКонс", г.Саратов о признании ООО "Тепло Поволжья" ОГРН 1153453000293 ИНН 3453002812 (Шелковичная ул., д. 186, город Саратов, область Саратовская, 410071) несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения, включении требования ООО "ЮрКонс" в размере 947361,85 руб., из которых основной долг - 923129,23 руб., неустойка за период с 21.11.2018 по 28.01.2019 - 2715,62 руб., судебные расходы - 21517 руб., в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Тепло Поволжья" утверждении временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Тепло Поволжья" Гусева Сергея Николаевича (ИНН 644107225662), являющегося членом Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" (ОГРН 1035402470036, ИНН 5406245522, 630091, г. Новосибирск, ул. Писарева, д. 4).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.10.2019 заявление принято к производству и назначено судебное заседание с последующим отложением.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.10.2019 приняты уточнения заявленных требований в части введения в отношении должника процедуры конкурсного производства и утверждении конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Тепло Поволжья" Гусева Сергея Николаевича (ИНН 644107225662), являющегося членом Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" (ОГРН 1035402470036, ИНН 5406245522, 630091, г. Новосибирск, ул. Писарева, д. 4.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 марта 2020 года общество с ограниченной ответственностью "Тепло Поволжья" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник.

Открыто конкурсное производство в отношении "Тепло Поволжья", г. Саратов. Срок конкурсного производства установлен пять месяцев.

Требования ООО "ЮрКонс" с суммой задолженности в размере 947361,85 руб., из которых основной долг - 923129,23 руб., неустойка за период с 21.11.2018 по 28.01.2019 - 2715,62 руб., судебные расходы - 21517 руб. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "Тепло Поволжья".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23 марта 2020 года утверждена кандидатура конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тепло Поволжья" Гусева Сергея Николаевича (ИНН 644107225662, регистрационный N 17995) (адрес для направления корреспонденции: 410003, город Саратов, ул. Мясницкая, д. 19) члена Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" (ОГРН 1035402470036, ИНН 5406245522, 630091, г. Новосибирск, ул. Писарева, д. 4). Утвержден размер вознаграждения конкурсному управляющему ООО "Тепло Поволжья" в размере 30 000 руб. ежемесячно, начиная с 19.03.2020 за счет средств должника.

Не согласившись с решением и определением суда первой инстанции, акционерное общество "Газнефтьбанк" просит судебные акты отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 01.09.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания" (ОГРН 1056405059810, ИНН 6452913663, 410001, г. Саратов, ул. Артельная, д. 1, каб. 35) (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Тепло Поволжья" ОГРН 1153453000293, ИНН 3453002812, 410071, г. Саратов, ул. Шелковичная, д. 186, пом. 2) (Абонент) заключен Договор энергоснабжения N 19130 по условиям которого, поставщик поставляет электроэнергию абоненту в точки поставки, указанные в Приложении N2 к договору, а абонент оплачивает приобретаемую электроэнергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

ООО "Электросбыт" надлежащим образом исполняло свои обязательства по названному договору, ООО "Тепло Поволжья" в свою очередь не оплачивало поставленную энергию, в связи с чем, поставщик обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.02.2019 по делу N А12-44506/2018 с ООО "Тепло Поволжья" в пользу ООО "Электросбыт" взыскана:

задолженность по Договору энергоснабжения N 19130 от 01.09.2016 за сентябрь, октябрь 2018 года в размере 923 129,23 рублей;

договорная неустойка (пени) за период с 21.11.2018 по 28.01.2019 в размере 2 715,62 рублей;

договорная неустойка (пени), начисляемая в соответствии с п. 5.4 Договора N 19130 от 01.09.2016, за период с 29.01.2019 по день полного погашения основного долга по договору;

судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 517 рублей. Указанное решение Арбитражного суда Волгоградской области не обжаловалось и вступило в законную силу.

03.04.2019 между ООО "Электросбыт" и обществом с ограниченной

ответственностью "ЮрКонс" (ОГРН 1126450016384, ИНН 6450058280, 410010, г. Саратов, ул. Артиллерийская, д. 24, кв. 44) заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого ООО "Электросбыт" передало ООО "ЮрКонс" права требования к ООО "Тепло Поволжья" по договору энергоснабжения N 19130 от 01.09.2016, установленные Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.02.2019 по делу N А12-44506/2018.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.04.2019 по делу N A12-44506/2018 произведено процессуальное правопреемство истца (взыскателя) с ООО "Электросбыт" на ООО "ЮрКонс".

Таким образом, в настоящее время ООО "Тепло Поволжья" имеет перед ООО "ЮрКонс" задолженность в размере не менее 947 361,85 рублей, погашение которой должником не производится.

На момент обращения с настоящим заявлением указанная задолженность остается не погашенной, в том числе по причине нахождения Должника в процедуре ликвидации, что следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении Должника.

Во исполнение требований пункта 2.1 статьи 7 Федерального закона о банкротстве заявитель разместил Уведомление о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом в связи с наличием признаков несостоятельности. Сообщение опубликовано в ЕФРСФДЮЛ. Сообщение N 03901293 от 08.05.2019.

Согласно статье 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" признаками банкротства считается неспособность юридического лица удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику -юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, размер требований заявителя к должнику удовлетворяет условиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

На дату обращения с настоящим исковым заявлением задолженность в размере 923 129,23 руб. должником не погашена ни полностью, ни частично, срок неисполненных обязательств превышает установленные законодательством три месяца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Между тем, материалами дела установлено, что единственный участник ООО "Тепло Поволжья" 23.09.2019 принял решение о добровольной ликвидации в связи с экономической нецелесообразностью дальнейшей деятельности; назначил ликвидатором ООО "Тепло Поволжья" Тареева Б.Г.; поручил ликвидатору выполнить все необходимые действия, связанные с ликвидацией ООО "Тепло Поволжья".

Запись о начале ликвидации внесена в ЕГРЮЛ N 2196451433320 от 23.09.2019. Ликвидатором назначен Тареев Борис Геннадьевич.

Таким образом, в настоящее время ООО "Тепло Поволжья" находится в стадии ликвидации, т.е. подпадает под действие §1 Главы XI Закона РФ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве").

Должник ООО "Тепло Поволжья" не имеет возможности по исполнению обязательств перед ООО "ЮрКонс".

Анализ активов и пассивов предприятия позволяет сделать вывод о том, что активов предприятия не достаточно для погашения существующей кредиторской задолженности в полном объеме.

Стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

У предприятия отсутствует возможность погашения существующей задолженности, доказательствами чего являются: список выявленных дебиторов и кредиторов предприятия с указанием размера задолженности, промежуточный ликвидационный баланс.

Юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано (пункт 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 Постановление Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего.

Доводы ООО "Газпром Межрегионгаз Волгоград" о том, что положения параграфа 1 главы XI Закона о банкротстве применяются лишь в случае возбуждения дела о банкротстве в отношении должника по инициативе должника или его участника (собственника), отклоняются апелляционным судом.

Согласно материалам дела в отношении ООО "Тепло Поволжья" 16.09.2019 участниками общества было принято решение о ликвидации. Доказательств того, что впоследствии участниками общества было принято решение об отмене ликвидации общества и соответствующее уведомление представлено в регистрационный орган, в материалы дела не представлено.

Положениями пункта I статьи 225 Закона о банкротстве установлено, что наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Правовых оснований для введения процедуры наблюдения в отношении ООО "Тепло Поволжья" у суда первой инстанции не имелось.

Доводы ООО "Газпром Межрегионгаз Волгоград" о том, что до принятия судом обжалуемого решения в адрес Общества поступило уведомление о прекращении ликвидации ООО "Тепло Поволжья", в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения положений параграфа 1 главы XI Закона о банкротстве в деле о банкротстве ООО "Тепло Поволжья", являются несостоятельными.

Положениями Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" приятие решения о ликвидации общества и соответственно его отмене отнесено к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

В тоже время, уведомление ООО "Тепло Поволжья" N 26 от 18.08.2020 подписано ликвидатором общества - Тареевым Б.Г., который не уполномочен принимать решение об отмене ликвидации общества.

С учетом изложенного, решение о признании ООО "Тепло Поволжья" несостоятельным (банкротом) является обоснованным. Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" без удовлетворения.

Учитывая, что решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя жалобы.

Согласно п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 Закона о банкротстве, и размер вознаграждения конкурсного управляющего, о чем выносит определение.

В силу п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Согласно статье 20 Закона о банкротстве арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Из заявленной саморегулируемой организации Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" (ОГРН 1035402470036, ИНН 5406245522, 630091, г. Новосибирск, ул. Писарева, д. 4) поступила кандидатура арбитражного управляющего Гусева Сергея Николаевича, и информация о соответствии представленной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для утверждения судом в качестве конкурсного управляющего ООО "Тепло Поволжья".

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

В материалы дела возражений относительно кандидатуры арбитражного управляющего заинтересованным лицом представлено не было, равно как доказательств несоответствия Гусева Сергея Николаевича требованиям ст. 20 и ст. 20.2 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Саратовской области от 23.03.2020 является обоснованным.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела.

В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 ст. 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с вышеизложенными выводами суда несостоятельны и по существу сводятся к изложению субъективного и документально не подтвержденного мнения апеллянта и подлежат отклонению с учетом вышеизложенного как опровергающиеся материалами дела.

Заявителем апелляционной жалобы документально не опровергнуты выводы, к которым пришел суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств (статьи 9, 65 АПК РФ).

Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование заявителем положений гражданского законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не является в рассматриваемом случае основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

руководствуясь статьями 188, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 марта 2020 и определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 марта 2020 года по делу N А57-24205/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Л.А. Макарихина И.А. Макаров