Определение Верховного Суда РФ от 31 августа 2022 г. N 305-ЭС22-15061 по делу N А41-43956/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 августа 2022 г. N 305-ЭС22-15061 по делу N А41-43956/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МСК-НТ" (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда Московской области от 08.11.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2022 по делу N А41-43956/2021 Арбитражного суда Московской области,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВТ-Строй" (Москва, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "МСК-НТ" (далее - ответчик) о взыскании 3 480 249 рублей 86 копеек задолженности, 5 000 рублей штрафа, 126 269 рублей 84 копеек неустойки с последующим ее начислением по дату принятия судебного акта,

установил:

решение Арбитражного суда Московской области от 08.11.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2022, заявленные истцом требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 3 185 493 рубля 96 копеек задолженности, 115 683 рубля 57 копеек неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просил передать жалобу для рассмотрения в судебном заседании, отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 Кодекса, суд первой инстанции, поддержанный судом апелляционной инстанции и арбитражным судом округа, признал доказанным факт выполнения истцом (подрядчик) работ по договору подряда от 10.12.2020 N М-Р/0001365/2020 и частичную их оплату ответчиком (заказчик), в связи с чем пришел к выводу о возникновении у ответчика обязанности по оплате задолженности за выполненные работы с учетом ее уменьшения на сумму причитающейся ему договорной неустойки (штрафа, пени) за нарушение истцом обязательств по договору, в том числе за просрочку исполнения, зачтенной судом в размере, установленном им применительно к условиям договора и фактическим обстоятельствам, касающимся сдачи работ, с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также суд пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию договорная неустойка (штраф, пени) за нарушение им обязательств по оплате выполненных работ, исчисленная с учетом оплаченных и зачтенных сумм.

Определение судом соразмерности конкретной суммы неустойки (штрафа пени) не является выводом о применении нормы права.

Соответственно, доводы кассационной жалобы не составляет оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291 ¹, 291 ⁶, 291 ⁸, 291 ¹¹ Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "МСК-НТ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова