Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 17 августа 2022 г. N 60-КАД22-2-К9 Суд отменил кассационное определение, оставив в силе апелляционное определение по делу о признании незаконным и отмене решения ответчика, поскольку государственный инспектор труда при поступлении информации о причинении вреда жизни и здоровью граждан вправе провести внеплановую документарную проверку соблюдения работодателем требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права

Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 17 августа 2022 г. N 60-КАД22-2-К9

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Назаровой А.М. и Зинченко И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной инспекции труда в Камчатском крае на кассационное определение судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 года по административному делу N 2а-5515/2020 по административному исковому заявлению Государственной инспекции труда в Камчатском крае (далее - Гострудинспекция в Камчатском крае) к заместителю прокурора Камчатского края, прокуратуре Камчатского края о признании решения незаконным, о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения представителя прокуратуры Камчатского края Власовой Т.А., полагавшей, что кассационное определение подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Гострудинспекция в Камчатском крае обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и об отмене решения прокуратуры Камчатского края от 23 октября 2020 года об отказе в согласовании внеплановой документарной проверки в отношении индивидуального предпринимателя П. (далее - ИП П.) о возложении на прокуратуру Камчатского края обязанности принять новое решение о проведении внеплановой документарной проверки.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 декабря 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 11 марта 2021 года решение суда отменено, признано незаконным решение прокуратуры Камчатского края от 23 октября 2020 года об отказе в согласовании внеплановой документарной проверки ИП П. На административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Гострудинспекции в Камчатском крае о согласовании внеплановой документарной проверки в отношении ИП П.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 года апелляционное определение отменено, решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Гострудинспекция в Камчатском крае просит кассационное определение отменить, оставить в силе апелляционное определение.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением от 27 июня 2022 года передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив административное дело, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов административного дела, 7 октября 2020 года Гострудинспекцией в Камчатском крае получен запрос следователя следственного отдела по ЗАТО город Вилючинск Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю о предоставлении информации о том, проводилась ли проверка (расследование) по факту наступления 4 октября 2020 года смерти Е. - работника ИП П., если не проводилась, инициировать ее проведение и представить результаты.

На основании указанного запроса 21 октября 2020 года главным государственным инспектором труда на имя руководителя Гострудинспекции в Камчатском крае направлено мотивированное представление о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ИП П., в том числе проверки соблюдения работодателем установленного порядка расследования несчастного случая.

22 октября 2020 года руководителем Гострудинспекции в Камчатском крае вынесено распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ИП П., которое вместе с заявлением о согласовании внеплановой документарной проверки направлено в прокуратуру Камчатского края.

Решением заместителя прокурора Камчатского края от 23 октября 2020 года в согласовании внеплановой документарной проверки отказано, что послужило поводом для обращения Гострудинспекции в Камчатском крае в суд с административным иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что проведение внеплановой проверки противоречит федеральным законам, нормативным правовым актам Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, поскольку в заявлении о проведении проверки не указано, что она проводится в связи с выявлением фактов причинения вреда жизни, здоровью граждан или возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. В решении отмечено, что порядок расследования несчастного случая установлен статьёй 229 ² Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в данном случае не применяются.

Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Гострудинспекции в Камчатском крае предоставлено право как на проведение проверок соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в порядке, предусмотренном статьей 360 Трудового кодекса Российской Федерации, так и на проведение дополнительного расследования несчастного случая на производстве в установленных статьей 229 ³ Трудового кодекса Российской Федерации случаях, в связи с чем выводы заместителя прокурора Камчатского края о возможности проведения в данном случае исключительно расследования несчастного случая на производстве признал ошибочными.

Отменяя апелляционное определение и оставляя в силе решение суда первой инстанции, кассационный суд исходил из того, что проверка соблюдения установленного порядка учета и расследования несчастного случая на производстве не относится к мероприятиям по контролю и надзору за соблюдением требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, организация которых до 1 июля 2021 года регламентировалась статьей 360 Трудового кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд мотивировал свои выводы тем, что решение прокурора Камчатского края не ограничивает государственного инспектора труда в проведении дополнительного расследования несчастного случая, которое возможно не только по результатам проверки, но и во всех случаях получения сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка учета и расследования несчастного случая на производстве.

Судебная коллегия считает выводы судов первой и кассационной инстанций основанными на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" основанием для проведения внеплановой проверки является поступившая в органы государственного контроля (надзора) информация от органов государственной власти о причинении вреда жизни, здоровью граждан.

В силу подпункта "а" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года N 438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в 2020 году в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных к субъектам малого и среднего предпринимательства, проводятся только внеплановые проверки, основаниями для проведения которых являются факты причинения вреда жизни, здоровью граждан или угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан и проведение которых согласовано органами прокуратуры.

Согласно части 1 статьи 353 и части 1 статьи 354 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

В соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует такие основные полномочия, как проверка соблюдения установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве; участие в расследовании несчастных случаев на производстве или самостоятельное его проведение (абзацы восьмой и десятый части 1 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 360 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных данной статьей (часть 2).

Предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан (часть 6).

Исходя из положений части 7 статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации поступление в федеральную инспекцию труда информации от органов государственной власти о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, является основанием для проведения внеплановой проверки.

Пунктом 5 Административного регламента осуществления Федеральной службой по труду и занятости федерального государственного надзора за соблюдением установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве, утвержденного приказом Федеральной службы по труду и занятости (далее - Роструд) от 23 августа 2019 года N 235 (действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений и разрешения данного дела судами), установлено, что предметом осуществляемого уполномоченными должностными лицами Роструда и его территориальных органов федерального государственного надзора в установленной сфере деятельности является соблюдение работодателями в процессе осуществления ими хозяйственной деятельности требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, устанавливающих порядок расследования, оформления и учета несчастных случаев на производстве, а также проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни и здоровью работников и нарушения их трудовых прав.

Проверка соблюдения установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве предусматривает в том числе разрешение вопросов, относятся ли события, в результате которых пострадавшим были получены телесные повреждения (травмы), к несчастному случаю, подлежащему расследованию и учету; соблюдены ли работодателем требования к порядку извещения о несчастных случаях, к соблюдению сроков расследования несчастных случаев, к порядку оформления материалов расследования несчастных случаев, их регистрации и учету (статьи 227, 228 ¹, 229 ¹, 230, 230 ¹ Трудового кодекса Российской Федерации).

Исчерпывающие основания для проведения дополнительного расследования установлены в статье 229 ³ Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности. По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Из приведенных норм законодательства следует, что проведение государственным инспектором труда расследования несчастного случая имеет иные основания, чем проведение проверки работодателя на предмет соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе соблюдения установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве.

Как следует из материалов дела, 22 октября 2020 года руководителем Гострудинспекции в Камчатском крае вынесено распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ИП П. с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, защиты прав и интересов работников, а также установленного порядка расследования несчастных случаев в связи с поступлением информации о причинении вреда здоровью граждан и мотивированным представлением должностного лица.

Согласно пунктам 6 и 13 указанного распоряжения в связи с поступившей информацией о причинении вреда жизни и здоровью граждан контролирующим (надзорным) органом у ИП П. запрошены материалы расследования несчастного случая, произошедшего с Е.

При таких данных, удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что государственный инспектор труда при поступлении информации о причинении вреда жизни и здоровью граждан вправе провести внеплановую документарную проверку соблюдения работодателем требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, включая соблюдение установленного порядка расследования и учета несчастных случаев, которую следует отличать от непосредственного проведения расследования несчастного случая государственным инспектором труда, в том числе при сокрытии несчастного случая.

С учетом изложенного принятое по настоящему делу кассационное определение является незаконным и подлежит отмене с оставлением в силе апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

кассационное определение судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 года отменить, оставить в силе апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 11 марта 2021 года.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Назарова А.М.

Зинченко И.Н.