Решение Суда по интеллектуальным правам от 26 августа 2022 г. по делу N СИП-803/2019 Суд отменил вынесенное ранее решение суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам в части неприменения судом восстановительной меры, в удовлетворении заявления об отмене в полном объеме данного решения отказал, а также назначил новое судебное заседание

Решение Суда по интеллектуальным правам от 26 августа 2022 г. по делу N СИП-803/2019

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2022 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - судьи Голофаева В.В.,

судей - Рогожина С.П., Снегура А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Игнашевым М.В. рассмотрел в открытом судебном заседании заявления общества с ограниченной ответственностью "Промышленные инновационные технологии Национальной коксохимической ассоциации" (ул. Менделеева, д. 217, корп. А, эт. 3, пом. N 1, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450071, ОГРН 1096671018861) и акционерного общества "Новолипецкий металлургический комбинат" (пл. Металлургов, д. 2, г. Липецк, 398040, ОГРН 1024800823123) о пересмотре по новым/вновь открывшимся обстоятельствам решения Суда по интеллектуальным правам от 15.03.2021 по делу N СИП-803/2019

по заявлению публичного акционерного общества "Новолипецкий металлургический комбинат" (пл. Металлургов, д. 2, г. Липецк, 398040, ОГРН 1024800823123) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 05.07.2019 об отказе в удовлетворении возражения против выдачи патента Российской Федерации N 2637965 на изобретение.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Промышленные инновационные технологии Национальной коксохимической ассоциации".

В судебном заседании приняли участие представители:

от акционерного общества "Новолипецкий металлургический комбинат" - Косоруков С.А. (по доверенности от 24.05.2021), Стукалова В.В., до перерыва (по доверенности от 17.03.2021);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Старцева Д.Б. (по доверенности от 24.02.2022);

от общества с ограниченной ответственностью "Промышленные инновационные технологии Национальной коксохимической ассоциации" - Фадеев Д.А. (по доверенности от 01.06.2022), Мустаев И.М., до перерыва (по доверенности от 10.01.2022), Шахова Г.Н. (по доверенности от 10.01.2022).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Новолипецкий металлургический комбинат" (далее - общество "НЛМК") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 05.07.2019 об отказе в удовлетворении возражения против выдачи патента Российской Федерации N 2637965 на изобретение.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Промышленные инновационные технологии Национальной коксохимической ассоциации" (далее - общество "ПРОМИНТЕХ НКА").

Решением Суда по интеллектуальным правам от 15.03.2021, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 10.09.2021, заявленные требования удовлетворены.

Общество "ПРОМИНТЕХ НКА" обратилось с заявлением об отмене решения Суда по интеллектуальным правам от 15.03.2021 по новым обстоятельствам, в котором просит отменить это решение, пересмотреть по новым обстоятельствам заявление общества "НЛМК" о признании недействительным решения Роспатента от 05.07.2019 об отказе в удовлетворении возражения против выдачи патента Российской Федерации N 2637965 на изобретение.

В качестве оснований для отмены решения от 15.03.2021 общество "ПРОМИНТЕХ НКА" указывает на то, что при вынесении этого решения суд не применил последствия недействительности оспариваемого решения Роспатента от 05.07.2019, поскольку на момент вынесения судебного решения спорный патент уже был аннулирован решением Роспатента от 30.12.2020, принятым по другому возражению общества "НЛМК". В то же время решением Суда по интеллектуальным правам от 05.03.2022 по делу N СИП-384/2021 решение Роспатента от 30.12.2020 было признано недействительным.

Кроме того, с заявлением о пересмотре решения суда от 15.03.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам обратилось и общество "НЛМК", в котором просит пересмотреть это решение в части вопроса о применении последствий недействительности решения Роспатента от 05.07.2019 об отказе в удовлетворении возражения против выдачи патента Российской Федерации N 2637965 на изобретение; применить последствия недействительности этого решения административного органа от 05.07.2019, признать недействительным данный патент.

При этом в качестве основания для отмены решения суда в части вопроса о применении последствий недействительности решения Роспатента от 05.07.2019 приводятся по существу те же фактические обстоятельства, касающиеся признания недействительным решения Роспатента от 30.12.2020 решением Суда по интеллектуальным правам от 05.03.2022 по делу N СИП-384/2021.

В письменных объяснениях общество "ПРОМИНТЕХ НКА" полагает, что оснований для удовлетворения заявления общества "НЛМК" о пересмотре решения суда от 15.03.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется, так как указанные обществом "НЛМК" обстоятельства не являются вновь открывшимися по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, они не существовали на момент рассмотрения дела судом первой инстанции и вынесения по нему решения.

По мнению общества "ПРОМИНТЕХ НКА", пересмотр решения от 15.03.2021 в части невозможен, поскольку в нем отсутствуют какие-либо "части", решение подлежит отмене в полном объеме и должно быть рассмотрено повторно в общем порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Роспатент в письменных объяснениях просит отказать в удовлетворении заявления общества "ПРОМИНТЕХ НКА".

Представители участвующих в деле лиц в судебном заседании поддержали свои правовые позиции.

В судебном заседании рассмотрены и отклонены ввиду отсутствия правовых оснований ходатайства общества "ПРОМИНТЕХ НКА" о приостановлении производства по делу и об отложении судебного заседания, мотивированные подачей обществом кассационных жалоб в Верховный Суд Российской Федерации по настоящему делу и по делу N СИП-384/2021 до рассмотрения высшей судебной инстанцией кассационных жалоб на принятые по настоящему делу и по делу N СИП-384/2021 судебные акты.

После оглашения в судебном заседании результата рассмотрения названных ходатайств представитель общества "ПРОМИНТЕХ НКА" заявил также ходатайство об оставлении заявления общества "НЛМК" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам без рассмотрения, мотивировав его отсутствием у представителя общества "НЛМК" - Косорукова С.А., права подавать в суд такое заявление. Представитель передал судебной коллегии заранее заготовленный текст этого ходатайства.

Рассмотрев данное ходатайство, суд признал его необоснованным, поскольку имеющаяся в материалах дела доверенность от 24.05.2021 содержит указание на правомочие данного представителя подписывать и подавать заявления о пересмотре судебных актов арбитражных судов Российской Федерации.

Суд по интеллектуальным правам, выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления общества "НЛМК" и отказа в удовлетворении заявления общества "ПРОМИНТЕХ НКА" в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 этого Кодекса.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам названной главы являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 этой статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта, либо новые обстоятельства, указанные в части 3 этой статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Частями 2 и 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень новых и вновь открывшихся обстоятельств.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления N 52, существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Как следует из материалов дела, Суд по интеллектуальным правам решением от 15.03.2021 признал недействительным решение Роспатента от 05.07.2019 об отказе в удовлетворении возражения против выдачи патента Российской Федерации N 2637965 на изобретение.

Вместе с тем, указав, что спорный патент ранее уже был признан недействительным решением Роспатента от 30.12.2020, суд посчитал невозможным применение последствий недействительности решения административного органа в виде признания недействительным спорного патента либо возложения на административный орган обязанности повторно рассмотреть возражение общества "НЛМК" (в отсутствие существенных нарушений процедуры рассмотрения возражения).

В то же время решением Суда по интеллектуальным правам от 05.03.2022 по делу N СИП-384/2021 решение Роспатента от 30.12.2020 было признано недействительным. Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 30.06.2022 по делу N СИП-384/2021 решение от 05.03.2022 было изменено - восстановлено действие спорного патента, на Роспатент возложена обязанность внести соответствующую запись в Государственный реестр изобретений Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что признание недействительным названного решения Роспатента от 30.12.2020 и восстановление действия спорного патента являются существенными вновь открывшимися обстоятельствами, поскольку отпадает основание для неприменения в настоящем деле какой-либо восстановительной меры. При этом, вопреки позиции общества "ПРОМИНТЕХ НКА", названное обстоятельство является вновь открывшимся, поскольку восстановление действия патента означает, что юридически на момент вынесения решения от 15.03.2021 он являлся действующим.

Аналогичные положения о возможности пересмотра ввиду указанных обстоятельств решения суда от 15.03.2021 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам содержатся в постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 30.06.2022 по делу N СИП-384/2021.

С учетом изложенного Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления общества "НЛМК" и отмене судебного решения по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам в части неприменения судом восстановительной меры.

Подлежащая применению восстановительная мера будет определена в рамках отдельного судебного заседания, время и место которого определены в резолютивной части настоящего судебного акта.

В отношении заявления общества "ПРОМИНТЕХ НКА" суд приходит к следующим выводам.

Отличие заявления общества "ПРОМИНТЕХ НКА" от заявления общества "НЛМК" заключается только в объеме пересмотра: общество "НЛМК" указывает на необходимость такого пересмотра только в части применения последствий недействительности решения Роспатента от 05.07.2019, в то время как общество "ПРОМИНТЕХ НКА" настаивает на отмене решения суда от 15.03.2021 в полном объеме.

В судебном заседании представитель общества "ПРОМИНТЕХ НКА" пояснил, что требование об отмене всего решения суда первой инстанции заявлено в связи с намерением добиться повторного рассмотрения настоящего дела в полном объеме.

В то же время отмена решения от 15.03.2021 обусловлена необходимостью определения судом восстановительной меры на основании положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при признании ненормативного правового акта недействительным, и не влечет повторное судебное разбирательство по заявлению общества "НЛМК" в полном объеме.

Кроме того, на возможность пересмотра решения от 15.03.2021 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам именно в части неприменения судом восстановительной меры обращено внимание в постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 30.06.2022 по делу N СИП-384/2021.

Таким образом, требование общества "ПРОМИНТЕХ НКА" об отмене в полном объеме решения суда от 15.03.2021, направленное на повторное рассмотрение настоящего дела по существу, не может быть удовлетворено.

С учетом этого не подлежит удовлетворению изложенная в заявлении общества "ПРОМИНТЕХ НКА" просьба пересмотреть по новым обстоятельствам "заявление ПАО "НЛМК" от 04.10.2019 N 162-1491 о признании недействительным решения Роспатента от 05.07.2019".

Согласно части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление акционерного общества "Новолипецкий металлургический комбинат" (ОГРН 1024800823123) о пересмотре решения Суда по интеллектуальным правам от 15.03.2021 по делу N СИП-803/2019 удовлетворить.

Отменить решение Суда по интеллектуальным правам от 15.03.2021 по делу N СИП-803/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам в части неприменения судом восстановительной меры.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Промышленные инновационные технологии Национальной коксохимической ассоциации" (ОГРН 1096671018861) о пересмотре по новым обстоятельствам решения Суда по интеллектуальным правам от 15.03.2021 по делу N СИП-803/2019 отказать.

Назначить судебное заседание по делу N СИП-803/2019 на 04.10.2022 в 17:10 в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, зал судебного заседания N 1.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Голофаев

Судьи

С.П. Рогожин

А.А. Снегур