Решение Суда по интеллектуальным правам от 25 августа 2022 г. по делу N СИП-1319/2021 Суд удовлетворил исковое заявление по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков, поскольку ответчиком не было представлено возражений против доводов истца о его заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков в отношении товаров, а также не представлено суду доказательств того, что неиспользование произошло по не зависящим от него обстоятельствам

Решение Суда по интеллектуальным правам от 25 августа 2022 г. по делу N СИП-1319/2021

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2022 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Погадаева Н.Н.,

судей Булгакова Д.А., Силаева Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исаченковой А.А.,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Беляевой Анны Александровны (Москва, ОГРНИП 314774622001182) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Медицина Плюс" (ул. Громобоя, д. 1д, литер с, оф. 107, Иваново, Ивановская обл., 153002, ОГРН 1133702004325) о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 580037, N 649694.

При участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Беляевой Анны Александровны - Никитин А.В. (по доверенности от 03.12.2021).

Суд по интеллектуальным правам,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Беляева Анна Александровна (далее - истец, Беляева А.А.) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Медицина Плюс" (далее - общество, ответчик) о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 580037 и N 649694 в отношении товаров 5-го класса "бальзамы для медицинских целей; вазелин для медицинских целей; вата для медицинских целей; лосьоны для фармацевтических целей; мази; марля для перевязок; средства антисептические; средства моющие для медицинских целей" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие их неиспользования (далее - МКТУ).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Определением Суда по интеллектуальным правам от 27.06.2022 на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена председательствующего судьи Мындря Д.И. на судью Силаева Р.В. и сформирован следующий состав суда для рассмотрения дела N СИП-1319/2021: председательствующий судья Погадаев Н.Н., судьи - Булгаков Д.А., Силаев Р.В.

Рассматриваемое исковое заявление мотивировано тем, что истец является заинтересованным лицом в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 580037 и товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 649694 в отношении части товаров 5-го класса МКТУ, поскольку с целью индивидуализации своих товаров истцом подана заявка N 2020765452 для регистрации комбинированного обозначения "" в качестве товарного знака, который признан сходным до степени смешения с указанными товарными знаками ввиду наличия словесного элемента "Big".

По мнению истца, ответчик товарные знаки в отношении вышеперечисленных товаров 5-го класса МКТУ не использует и данные товары не производит, в связи с чем, он просит досрочно прекратить их правовую охрану.

Как следует из материалов дела, судебные извещения о принятии настоящего искового заявления к производству суда и назначении предварительного судебного заседания (определение от 20.01.2022), об отложении предварительного судебного заседания (определение от 29.03.2022), о назначении судебного заседания (определение от 25.04.2022) направлялось ответчику по адресу, указанному в свидетельствах Российской Федерации на товарные знаки N 580037 и N 649694, который является аналогичным адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ): 153002, Ивановская область, г. Иваново, ул. Громобоя, 1Д, литер С, оф. 107.

Кроме того, определения суда от 29.03.2022 и от 25.04.2022 направлены ответчику по адресу для переписки, указанному в свидетельствах Российской Федерации на товарные знаки N 580037 и N 649694.

Вместе с тем, все направленные по адресам ответчика отправления (извещения) возвращены отправителю (суду) по иным обстоятельствам, что подтверждается имеющимися в материалах дела отчетами об отслеживании почтовых отправлений, за исключением отправления с почтовым идентификатором 10178769028249, который передан 29.04.2022 во временное хранение.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что промежуточные судебные акты в рамках настоящего дела были своевременно опубликованы на сайте Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/ в свободном доступе.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что ответчик является надлежащим образом извещенным о судебном процессе по настоящему делу.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик и Роспатент, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, как путем направления почтовой корреспонденции, так и путем публичного уведомления на официальных сайтах арбитражных судов www.arbitr.ru и Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Из материалов настоящего дела следует, что общество является правообладателем товарных знаков "" и "" по свидетельствам Российской Федерации N 580037 (зарегистрирован 08.07.2016 по заявке N 2014737492 с приоритетом от 07.11.2014) и N 649694 (зарегистрирован 28.03.2018 по заявке N 2016746433 с приоритетом от 07.12.2016), соответственно, в том числе в отношении товаров 5-го класса МКТУ "бальзамы для медицинских целей; вазелин для медицинских целей; вата для медицинских целей; лосьоны для фармацевтических целей; мази; марля для перевязок; средства антисептические; средства моющие для медицинских целей".

Ссылаясь на свою заинтересованность и полагая, что вышеуказанные товарные знаки в отношении перечисленных товаров 5-го класса МКТУ не используются ответчиком на протяжении последних трех лет, истец обратился в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении их правовой охраны.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован (далее - предложение заинтересованного лица). Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Новое предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю товарного знака не ранее чем по истечении трехмесячного срока со дня направления предыдущего предложения заинтересованного лица.

Решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дню направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

Правовая охрана товарного знака прекращается с даты вступления в законную силу решения суда.

Судом установлено, что истец предлагал ответчику в установленном законом порядке представить разрешение на регистрацию обозначения истца, обратиться в Роспатент с заявлением об отказе от права на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 580037 и N 649694 в отношении товаров 03-го, 05-го, 10-го класса МКТУ, либо заключить с истцом договор об отчуждении исключительного права, для чего ответчику 15.09.2021 было направлено предложение заинтересованного лица по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Поскольку в ответ на указанное предложение ответчик указал на отсутствие у него каких-либо оснований для отказа от товарных знаков, истец 13.12.2021 обратился в Суд по интеллектуальным правам с рассматриваемым иском.

Из системного толкования норм статей 1484 и 1486 ГК РФ следует, что правообладатель обязан использовать зарегистрированный товарный знак как условие сохранения права на него. Обязательность использования права на товарный знак призвана обеспечивать реальное функционирование товарных знаков в гражданском обороте.

При рассмотрении дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования истец должен доказать свою заинтересованность в удовлетворении заявленных требований (пункт 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор)), а на ответчика-правообладателя возложено бремя доказывания использования товарного знака (пункт 41 Обзора).

Применительно к пункту 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака.

Для признания лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, заинтересованным на основании пункта 1 статьи 1486 ГК РФ необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность коммерческого интереса этого лица заключается в последующем использовании истцом в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такого (пункт 165 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10)).

Заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака признается не только лицо, фактически осуществляющее тождественную деятельность, но и лицо, оказывающее однородные услуги, и осуществившее подготовительные действия к использованию обозначения, которым охраняется товарный знак.

Как отмечено в пункте 42 Обзора, в ходе установления однородности товаров суды должны принимать во внимание следующие обстоятельства: род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажу через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров.

Однородные товары - это товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, не обязательно находящиеся в одном классе МКТУ, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции.

Однородность признается по факту, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Аналогичный подход отражен в пункте 162 Постановления N 10.

Таким образом, определяющим обстоятельством в данном случае выступает намерение истца использовать спорный товарный знак в отношении тех товаров и услуг, для которых он зарегистрирован.

Отсутствие заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 14503/10 указано, что применительно к пункту 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака.

К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности лицо, подавшее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.

В подтверждение своей заинтересованности истец представил заявку от 18.11.2020 N 2020765452, направленную в Роспатент для государственной регистрации в качестве товарного знака комбинированного обозначения "" в отношении товаров 03-го, 05-го, 10-го класса МКТУ, а также решение о частичном отказе в государственной регистрации данного обозначения в отношении заявленных товаров 05-го класса МКТУ.

Судом установлено, что вопрос о сходстве товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 580037 и N 649694 и обозначения по заявке от 18.11.2020 N 2020765452, а также однородности услуг, был разрешен по существу уполномоченным органом исполнительной власти, и сторонами по делу это обстоятельство не оспаривается, следовательно, спорные товарные знаки препятствует регистрации обозначения по заявке от 18.11.2020 N 2020765452 в качестве товарного знака.

В качестве доказательств, подтверждающих свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 580037 и N 649694 в отношении товаров 05-го класса МКТУ, истцом в материалы дела также были представлены: сведения из сети Интернет, а именно скриншоты, подтверждающие наличие предложения к продаже товара, маркированного обозначением истца "" и признанного сходным до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками ответчика (том 1, л.д. 64, 65, 66); свидетельство на товарный знак "" по свидетельству Российской Федерации N 879218, зарегистрированный в отношении товаров, в том числе 05-го класса МКТУ, являющиеся однородными вышеперечисленным товарам (том 1, листы дела 111, 112); а также патент Российской Федерации N 131893 на промышленный образец "Бутылка с крышкой, диспенсером и этикеткой для геля "Химия" (том 1, листы дела 113, 114).

Судом установлено, что основным видом деятельности истца является, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, торговля розничная прочая вне магазинов, палаток, рынков (код ОКВЭД 47.99).

С учетом указанных норм права и позиций суда высшей судебной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, Суд по интеллектуальным правам считает, что истец предлагает к продаже товар, маркированный обозначением, сходным с товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации N 580037 и N 649694, с обеспечением его правовой охраны для указанных товаров 05-го класса МКТУ, являющихся однородными услугам, для которых зарегистрированы спорные товарные знаки.

При названных обстоятельствах, совокупность обстоятельств дела свидетельствует о том, что направленность коммерческого интереса истца заключается в последующем использовании им в отношении однородных услуг сходного обозначения с обеспечением его правовой охраной в качестве средства индивидуализации на территории Российской Федерации.

Таким образом, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что истец является заинтересованным лицом в подаче иска о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 580037 и N 649694 в отношении части указанных товаров 05-го класса МКТУ.

Пунктом 2 статьи 1486 ГК РФ установлено, что для целей названной статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 этого Кодекса либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 указанного Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

Исходя из требований пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

В пункте 163 Постановления N 10 разъяснено, что в силу статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет. Решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дате направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

С учетом даты направления истцом ответчику предложения заинтересованного лица (15.09.2021) период времени, в течение которого правообладателем должно быть доказано использование товарного знака, исчисляется с 15.09.2018 по 14.09.2021 включительно.

По смыслу норм, изложенных в статьях 1484 и 1486 ГК РФ и закрепляющих способы использования товарного знака и необходимость использования зарегистрированного товарного знака в отношении всех товаров, для индивидуализации которых он зарегистрирован, правообладатель обязан использовать товарный знак для индивидуализации каждого из товаров, перечисленных в свидетельстве о регистрации товарного знака. Неисполнение правообладателем указанной обязанности влечет за собой риск досрочного прекращения правовой охраны товарного знака в отношении тех товаров, для индивидуализации которых товарный знак не используется.

При этом учитывается не любое использование товарного знака правообладателем, а лишь совершение действий, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 этого Кодекса, непосредственно связанных с введением товара в гражданский оборот.

Из чего следует, что необходимо установить обстоятельства, связанные как с размещением товарного знака на товаре, так и связанные с введением товара в гражданский оборот, то есть с доведением его до потребителя.

Таким образом, для разрешения вопроса об использовании или неиспользовании товарного знака его правообладателем следует установить наличие или отсутствие следующих фактов:

использование правообладателем принадлежащего ему товарного знака в отношении тех позиций МКТУ, для которых он зарегистрирован, способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ;

обстоятельства введения в гражданский оборот и доведения до потребителя товаров, маркированных товарным знаком правообладателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что правообладатель спорных товарных знаков своими процессуальными правами распорядился самостоятельно, доказательств надлежащего их использования суду не представил, доводы истца не опроверг, возражений против заявленных требований и представленных в дело доказательств не заявил.

Таким образом, ответчиком не представлено возражений против доводов истца о его заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 580037 и N 649694 в отношении товаров 05-го класса МКТУ, а также не представлено суду доказательств того, что неиспользование произошло по не зависящим от него обстоятельствам, что в соответствии со статьей 1486 ГК РФ является основанием для досрочного прекращения правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не подтверждено фактическое использование товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 580037 и N 649694 в отношении товаров 05-го класса МКТУ, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении их правовой охраны, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно подпунктам 3 и 4 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ правовая охрана товарного знака прекращается на основании принятого в соответствии со статьей 1486 ГК РФ решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием. Прекращение правовой охраны товарного знака означает прекращение исключительного права на этот товарный знак.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам,

РЕШИЛ:

исковое заявление индивидуального предпринимателя Беляевой Анны Александровны (ОГРНИП 314774622001182) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Медицина Плюс" (ОГРН 1133702004325) о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 580037 и N 649694 в отношении товаров 5-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, удовлетворить.

Досрочно прекратить правовую охрану товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 580037 и N 649694 в отношении товаров 5-го класса "бальзамы для медицинских целей; вазелин для медицинских целей; вата для медицинских целей; лосьоны для фармацевтических целей; мази; марля для перевязок; средства антисептические; средства моющие для медицинских целей" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие их неиспользования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Медицина Плюс" (ОГРН 1133702004325) в пользу индивидуального предпринимателя Беляевой Анны Александровны (ОГРНИП 314774622001182) 12 000 (двенадцать тысяч) рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Погадаев

Судья

Д.А. Булгаков

Судья

Р.В. Силаев