Определение Суда по интеллектуальным правам от 30 августа 2022 г. по делу N СИП-803/2019 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А. (в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке взаимозаменяемости с судьей Борисовой Ю.В.) ознакомился с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Промышленные инновационные технологии Национальной коксохимической ассоциации" (ул. Менделеева, д. 217, корп. А, эт. 3, пом. N 1, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450071, ОГРН 1096671018861) на определение Суда по интеллектуальным правам от 27.07.2022 о принятии к производству заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, о назначении судебного заседания по делу N СИП-803/2019

по заявлению акционерного общества "Новолипецкий металлургический комбинат" (пл. Металлургов, д. 2, г. Липецк, 398040, ОГРН 1024800823123) о пересмотре по новым обстоятельствам решения Суда по интеллектуальным правам от 15.03.2021 по делу N СИП-803/2019

по заявлению публичного акционерного общества "Новолипецкий металлургический комбинат" (о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 05.07.2019 об отказе в удовлетворении возражения против выдачи патента Российской Федерации N 2637965 на изобретение.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Промышленные инновационные технологии Национальной коксохимической ассоциации" (ул. Менделеева, д. 217, корп. А, эт. 3, пом. N 1, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450071, ОГРН 1096671018861).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Новолипецкий металлургический комбинат" (далее - общество "НЛМК") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 05.07.2019 об отказе в удовлетворении возражения против выдачи патента Российской Федерации N 2637965 на изобретение.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Промышленные инновационные технологии Национальной коксохимической ассоциации" (далее - общество "ПРОМИНТЕХ НКА").

Решением Суда по интеллектуальным правам от 15.03.2021, оставленным без постановления президиума Суда по интеллектуальным правам от 10.09.2021, заявленные требования удовлетворены.

Общество "ПРОМИНТЕХ НКА" 21.06.2022 обратилось с заявлением об отмене решения Суда по интеллектуальным правам от 15.03.2021 и пересмотре по новым обстоятельствам заявления общества "НЛМК" о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 05.07.2019 об отказе в удовлетворении возражения против выдачи патента Российской Федерации N 2637965 на изобретение.

Нарочно в суд 19.08.2022 поступила кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Промышленные инновационные технологии Национальной коксохимической ассоциации" на определение Суда по интеллектуальным правам от 27.07.2022 о принятии к производству заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, о назначении судебного заседания по делу N СИП-803/2019.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 22.08.2022 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Промышленные инновационные технологии Национальной коксохимической ассоциации" на определение Суда по интеллектуальным правам от 27.07.2022 о принятии к производству заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, о назначении судебного заседания по делу N СИП-803/2019 возвращена в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду того, что кассационная жалоба общества подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

По информационной системе "Мой Арбитр" 23.08.2022 в суд вновь поступила кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Промышленные инновационные технологии Национальной коксохимической ассоциации" на определение Суда по интеллектуальным правам от 27.07.2022 о принятии к производству заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, о назначении судебного заседания по делу N СИП-803/2019.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд пришел к выводу о наличии основания для ее возвращения ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Жалоба на определение Суда по интеллектуальным правам, вынесенное им в качестве суда первой инстанции, может быть подана в президиум этого суда для рассмотрения в кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 3.1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действующие нормы процессуального права не предусматривают возможности обжалования определения арбитражного суда о принятии к производству заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, о назначении судебного заседания.

При этом исходя из смысла и содержания определения о принятии к производству заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, о назначении судебного заседания, вынесение такого определения арбитражным судом не создает препятствий для дальнейшего движения дела.

Таким образом, в силу действующих норм процессуального права определение Суда по интеллектуальным правам о принятии к производству заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, о назначении судебного заседания не может быть обжаловано участвующим в деле лицом в порядке кассационного производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Суд кассационной инстанции также отмечает следующее.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 указанного Кодекса, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о продлении процессуального срока, о назначении дела к судебному разбирательству, об удовлетворении ходатайства о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей либо об отказе в его удовлетворении, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о вступлении в дело соистца, о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении или прекращении проведения экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении судебного штрафа, об отказе в приостановлении производства по делу могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", если при принятии кассационной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Промышленные инновационные технологии Национальной коксохимической ассоциации" подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства, она подлежит возвращению заявителю в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Промышленные инновационные технологии Национальной коксохимической ассоциации" кассационную жалобу от 23.08.2022.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Д.А. Булгаков