Определение Суда по интеллектуальным правам от 29 августа 2022 г. по делу N СИП-418/2022 "Об исправлении опечаток"

Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А., рассмотрев без вызова сторон вопрос об исправлении ошибки (опечатки), допущенной в определении Суда по интеллектуальным правам от 16.08.2022 по делу N СИП-418/2022,

по заявлению Калайджяна Карена Ишхановича (Москва) о признании незаконными действий (бездействия) Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 125993, ОГРН 1047730015200), выражающихся в неуказании должностными лицами даты подачи первой заявки на изобретение в качестве даты приоритета в решение о выдаче патента на изобретение,

УСТАНОВИЛ:

Калайджян Карен Ишханович (далее - Калайджян К.И., заявитель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением, в котором просит:

"1. Признать незаконным неустановление экспертом ответчика конвенционного приоритета изобретения (группы изобретений) по заявке N 2020138696.

2. Признать незаконным неуказание экспертом ответчика даты подачи первой заявки N US 62/683991 в качестве даты приоритета изобретения (группы изобретений) в решении от 14.02.2022 о выдаче патента на изобретение (группы изобретений) по заявке N 2020138696.

3. Признать незаконным указание экспертом ответчика в поле "Приоритет установлен по дате" в заключении по результатам экспертизы, приложенном к решению от 14.02.2022 о выдаче патента на изобретение (группу изобретений) по заявке N 2020138696, следующих сведений: (22) подачи заявки 05.06.2019.

4. Обязать эксперта ответчика удалить из поля "Приоритет установлен по дате" в заключении по результатам экспертизы, приложенном к решению от 14.02.2022 о выдаче патента на изобретение (группу изобретений) по заявке N 2020138696, следующих сведений: (22) подачи заявки 05.06.2019.

5. Обязать ответчика внести в поле "Приоритет установлен по дате" в решении от 14.02.2022 о выдаче патента на изобретение (группу изобретений) по заявке N 2020138696 следующие сведения: (30) подачи первой заявки в государстве - участнике Парижской конвенции

(31) Номер первой заявки 62/683,991

(32) Дата подачи первой заявки 12.06.2018

(33) Код страны US

с последующим внесением данных сведений в Государственный реестр изобретений Российской Федерации при государственной регистрации изобретения.".

Определением Суда по интеллектуальным правам от 16.08.2022 подготовка дела к судебному разбирательству признана завершенной, назначено судебное разбирательство на 08.09.2022 на 14 часов 00 минут.

В суд 22.08.2022 от Калайджяна К.И. поступило заявление об исправлении ошибки в определении от 16.08.2022, которое содержит следующее обоснование: в определении от 16.08.2022 пропущено упоминание о приобщении к делу представленных истцом письменных позиций от 11.07.2022 в отношении заявления Федеральной службы по интеллектуальной собственности о прекращении производства по делу и в отношении ходатайства Федеральной службы по интеллектуальной собственности об объединении в одно производство; "в абзаце 4 сверху на странице 3 определения Суда от 16.08.2022" указано иное, чем то, что было зафиксировано в аудиопротоколе; "в абзаце 2 снизу на странице 2 определения" допущена ошибка цитирования первого из уточненных требований, а именно, как указывает заявитель: "пропущены коды ИНИД (31), (32), (33), а следующие за данными кодами ИНИД фрагменты текста оказались сведенными в общую строку, вероятно вследствие ошибки переноса строк".

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, о чем выносит определение.

Рассмотрев заявление об исправлении опечатки, суд полагает, что оно подлежит частичному удовлетворения по следующим основаниям.

В отношении неуказания судом в определении о назначении дела к судебному разбирательству от 16.08.2022 о приобщении к материалам дела письменных позиций заявителя от 11.07.2022 суд полагает необходимым дополнить страницу 2 абзац 4 после предложения "До начала предварительного судебного заседания в суд 27.07.2022 поступило заявление Калайджяна К.И. об уточнении заявленных требований с пояснением, которое приобщено судом к материалам дела." предложением, в следующей редакции: "Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил: приобщить к материалам дела письменные позиции заявителя, представленные нарочно в суд 11.07.2022, в отношении заявления Федеральной службы по интеллектуальной собственности о прекращении производства по делу и в отношении ходатайства Федеральной службы по интеллектуальной собственности об объединении дел в одно производство".

В отношении довода заявителя о наличии опечатки в абзаце 2 снизу на странице 2 определения от 16.08.2022 в части допуска ошибки в цитировании суд полагает необходимым исправить опечатку в следующей редакции: вместо "1. Признать незаконным бездействие Ответчика, выразившееся в неустановлении конвенционного приоритета изобретения по заявке N 2020138696, право на который было признано в отношении следующих (30) данных о конвенционном приоритете: номер первой заявки: 62/683,991 дата подачи первой заявки: 12.06.2018 код страны подачи первой заявки: US." указать:

"1. Признать незаконным бездействие Ответчика, выразившееся в неустановлении конвенционного приоритета изобретения по заявке N 2020138696, право на который было признано в отношении следующих (30) данных о конвенционном приоритете:

(31) номер первой заявки: 62/683,991

(32) дата подачи первой заявки: 12.06.2018

(33) код страны подачи первой заявки: US.".

Суд по интеллектуальным правам полагает необходимым обратить внимание заявителя на следующее.

Согласно частям 1 и 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.

Таким образом, по смыслу указанных статей аудиозапись является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания и приобщается к материалам дела совместно с протоколом судебного заседания.

Вместе с тем Суд по интеллектуальным правам считает необходимым обратить внимание на то, что письменный протокол является дополнительным средством фиксации, и в него не заносятся все дословные высказывания председательствующего судьи и участников процесса (стенографирование), поскольку ведется аудиозапись судебного заседания, которая по итогам заседания также приобщается к материалам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального права.

При этом под опечаткой (опиской) понимается случайная (техническая) ошибка в печатном (письменном) тексте.

Руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

удовлетворить в части заявление Калайджяна Карена Ишхановича "об исправлении ошибки в определении суда" от 16.08.2022 по делу N СИП-418/2022:

В отношении неуказания судом в определении о назначении дела к судебному разбирательству от 16.08.2022 о приобщении к материалам дела письменных позиций заявителя от 11.07.2022 дополнить страницу 2 абзац 4 после предложения "До начала предварительного судебного заседания в суд 27.07.2022 поступило заявление Калайджяна К.И. об уточнении заявленных требований с пояснением, которое приобщено судом к материалам дела." предложением в следующей редакции: "Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил: приобщить к материалам дела письменные позиции заявителя, представленные нарочно в суд 11.07.2022, в отношении заявления Федеральной службы по интеллектуальной собственности о прекращении производства по делу и в отношении ходатайства Федеральной службы по интеллектуальной собственности об объединении дел в одно производство".

В отношении довода заявителя о наличии опечатки в абзаце 2 снизу на странице 2 определения от 16.08.2022 в части допуска ошибки в цитировании суд полагает необходимым исправить опечатку в следующей редакции: вместо "1. Признать незаконным бездействие Ответчика, выразившееся в неустановлении конвенционного приоритета изобретения по заявке N 2020138696, право на который было признано в отношении следующих (30) данных о конвенционном приоритете: номер первой заявки: 62/683,991 дата подачи первой заявки: 12.06.2018 код страны подачи первой заявки: US." указать:

"1. Признать незаконным бездействие Ответчика, выразившееся в неустановлении конвенционного приоритета изобретения по заявке N 2020138696, право на который было признано в отношении следующих (30) данных о конвенционном приоритете:

(31) номер первой заявки: 62/683,991

(32) дата подачи первой заявки: 12.06.2018

(33) код страны подачи первой заявки: US.".

В остальной части отказать в удовлетворении заявления Калайджяна Карена Ишхановича "об исправлении ошибки в определении суда" от 16.08.2022 по делу N СИП-418/2022.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Д.А. Булгаков