Определение Суда по интеллектуальным правам от 31 августа 2022 г. N С01-657/2022 (2) по делу N А40-234059/2021 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Пашкова Е.Ю. (по взаимозаменяемости с судьей Погадаевым Н.Н., в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "МакХост" (127055, Москва, Новослободская ул., д. 55, стр. 1, эт. цокольный, каб. Ц/1, ОГРН: 1107746545807) на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2022 по делу N А40-234059/2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2022 по тому же делу,

принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Макхост" о взыскании судебных расходов с иностранного лица Vans Inc. (1588, South Coast Drive, Costa Mesa, California 92626, US), понесенных в рамках дела N А40-234059/2021

по исковому заявлению иностранного лица Vans Inc. к Павлову Алексею Святославовичу (г. Барнаул) и обществу с ограниченной ответственностью "МакХост" о защите исключительных прав на товарные знаки.

При участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Регтайм" (Московское ш., д. 17, оф. 2103, г. Самара, 443013, ОГРН 1026301524644), и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо Vans Inc. (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Павлову Алексею Святославовичу (далее - Павлов А.С.) и обществу с ограниченной ответственностью "МакХост" (далее - общество "МакХост") с требованиями:

о запрете Павлову А.С. использования товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 171432, N 495843, N 555101, N 555100 и сходных с ними обозначений, в том числе в доменном имени "vans-online.ru" и на веб-сайте "vans-online.ru", при предложении к продаже и реализации товаров, однородных тем, в отношении которых данные товарные знаки зарегистрированы;

о взыскании компенсации с Павлова А.С. за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 171432, N 495843, N 555101, N 555100 в размере 500 000 рублей;

о взыскании компенсации с общества "МакХост" за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 171432, N 495843, N 555101, N 555100 в размере 100 000 рублей.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Регтайм".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 04.05.2022, исковые требования удовлетворены частично:

Павлову А.С. запрещено использовать товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 171432, N 495843, N 555101, N 555100 и сходные с ними до степени смешения обозначения, в том числе в доменном имени "vans-online.ru" и на веб-сайте "vans-online.ru", при предложении к продаже и реализации товаров, однородных тем, в отношении которых товарные знаки зарегистрированы;

с Павлова А.С. в пользу истца взыскана компенсация в размере 200 000 рублей; с общества "МакХост" в пользу истца взыскана компенсация в размере 50 000 рублей.

Обществом "МакХост" подано заявление о взыскании судебных расходов с истца в размере 40 000 рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2022, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, общество "МакХост" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Между тем вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а именно Павлову А.С. и обществу "Регтайм".

Названные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МакХост" оставить без движения до 30 сентября 2022 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-657/2022 (2). Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Дело находится в производстве судьи Погадаева Н.Н.

Судья

Е.Ю. Пашкова