Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2002 г. N КГ-А40/3146-02 В связи с отсутствием бесспорных доказательств прекращения ответчиком договорных обязательств суд отказал в иске об обязании надлежащим образом исполнять обязательства по договору, т.к. несмотря на неурегулированные разногласия по оплате и направленные истцу предупреждения о прекращении оказания услуг, ответчик продолжает исполнять предусмотренные договором обязательства

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 мая 2002 г. N КГ-А40/3146-02

Закрытое акционерное общество "СМ-Торг" (далее - ЗАО "СМ-Торг") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском об обязании Государственное предприятие "Московский конструкторско-производственный комплекс "Универсал" (далее ГП МКПК "Универсал") надлежащим образом исполнять обязательства по договору от 01.02.00 N 05/01 -00-К.

Решением от 18.02.2002 в иске отказано со ссылкой на недоказанность заявленных требований.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ЗАО "СМ-Торг" просит отменить указанное решение как принятое по неполно исследованным обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить решение без изменения, полагая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в жалобе, и соответственно отзыве на нее.

Суд кассационной инстанции, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, не усматривает оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с договором от 01.02.2000 N 05/01-00-К, заключенным сторонами, ГП МКПК "Универсал" (исполнитель) по поручению ЗАО "СМ-Торг" (заказчик) приняло на себя проведение работ по производству тепловой энергии в отопительный период и пара для бытовых и хозяйственных нужд заказчика, плановому техническому обслуживанию подводящих трубопроводов системы отопления, подводящих электросетей, общих сетей канализации и общих сетей ливневых стоков, содействие поставке холодной воды для нужд заказчика и плановое техническое обслуживание подводящих трубопроводов и системы водопровода (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Заказчик обязался оплачивать коммунальные платежи, плановые работы по техническому обслуживанию систем жизнеобеспечения и внеплановые работы согласно счетов исполнителя.

Обращаясь с иском об обязании ГП МКПК "Универсал" надлежащим образом исполнять договорные обязательства, истец ссылается на то, что ответчик в нарушение условий договора от 01.02.2000 N 05/01-00-к прекратил подачу электрической, тепловой энергии и воды.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 53 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследуя обстоятельства дела и представленные доказательства, суд установил, что между сторонами имеются неурегулированные разногласия в отношении тарифов на услуги. Несмотря на разногласия, ГК МКПК "Универсал" постоянно оказывает истцу услуги, предусмотренные договором от 01.02.2000 N 05/01-00-К. Договор не расторгнут. ЗАО "СМ-Торг" не отрицало указанные обстоятельства.

При изложенных обстоятельствах отказ в иске со ссылкой на недоказанность является правильным.

Ссылка ЗАО "СМ-Торг" на письма ответчика, содержащие предупреждения о прекращении подачи электрической и тепловой энергии, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку бесспорных доказательств прекращения ответчиком договорных обязательств заявителем не представлено. Как пояснили в судебном заседании представители ГП МКПК "Универсал" перерывы в подаче тепловой и электрической энергии имели место в связи с профилактическими ремонтом котельной ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 18.02.2002 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-885/02-113-14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.