Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2002 г. N КА-А40/3260-02 При рассмотрении иска о признании недействительным решения налоговой инспекции о доначислении НДС филиалу АООТ необходимо установить, является ли филиал самостоятельным налогоплательщиком, проверив наличие расчетного счета, кассы, обособленного учета и установив, отвечает ли осуществляемая филиалом деятельность критериям понятия "самостоятельная реализация товара"

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 мая 2002 г. N КА-А40/3260-02

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2001 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 21.02.02 г., отказано в иске АООТ "Нижегородский масложировой комбинат" к ИМНС РФ N 29 по ЗАО г. Москвы о признании недействительным решения N 05-06-1177/288 от 11.03.2001 г. в части доначисления налога на добавленную стоимость, начисления пени и наложения штрафа.

Обосновывая этот вывод, судебные инстанции указали, что филиал самостоятельно реализует товар, поэтому правомерно привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 и ст. 119 НК РФ.

Переплата налога по месту регистрации Комбината может являться основанием для его возврата либо зачета в соответствии с действующим законодательством.

В кассационной жалобе АООТ "Нижегородский масложировой комбинат" просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя, поддержавших доводы жалобы, представителя ИМНС РФ N 29 по ЗАО г. Москвы, возражавшего против ее удовлетворения, кассационная инстанция считает, что решение и постановление суда подлежат отмене, как недостаточно обоснованные, а дело - передаче на новое рассмотрение.

В соответствие со ст. 19 НК РФ, филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций, в порядке, предусмотренном НК РФ, исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месте нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений. Поскольку в спорный период времени вторая часть НК не была введена в действие, ссылки на вторую часть НК РФ приравниваются к ссылкам на Закон РФ "Об основах налоговой системы в РФ" и отдельные законы о налогах, устанавливающие порядок уплаты конкретных налогов (ст. 5 закона "О введении в действие части первой НК РФ" N 147-ФЗ от 31.07.1998 г.).

Кроме того, ст. 9 закона "О введении в действие части первой НК РФ" N 147-ФЗ от 31.07.1998 г. установлено, что филиалы и представительства, которые в соответствии с Законом РФ "О налоге на добавленную стоимость" являются самостоятельными налогоплательщиками НДС, до введения в действие части второй НК РФ, исполняя обязанность головной организации по уплате НДС, исчисляют и уплачивают налог в порядке, предусмотренном Законом РФ "О налоге на добавленную стоимость".

В соответствие с п. "г" ст. 2 закона "О налоге на добавленную стоимость" N 1992-1 от 06.12.91 г. обязанность по уплате НДС возложена на филиалы и другие обособленные подразделения предприятий, находящихся на территории РФ и самостоятельно реализующие товары (работы, услуги).

Разрешая спор, судебные инстанции не дали оценки доводам истца о том, что он не является самостоятельным налогоплательщиком; не проверили его утверждения о том, что он не имеет расчетного счета, не ведет обособленный учет, не имеет кассу.

Первичная кассовая документация оформляется на головную организацию - АООТ "Нижегородский масложировой комбинат", денежные средства приходуются в кассу АООТ и инкассируются на расчетный счет общества.

Утверждая о самостоятельности реализации товаров Московским филиалом, суд не дал оценки доводам истца о том, что он выполнял указания УМНС РФ по г. Москве, данные в письмах N 07-11/154 от 10.01.2000 г., и N 03-14/8927 от 09.03.2000 г., в которых разъясняются понятия самостоятельности реализации и критерии, по которым оценивается возможность ее осуществления, не обсудил вопрос о применении п. 7 ст. 3, п. 6 ст. 108 НК РФ.

Кроме того, суд оставил без внимания ссылку истца на то, что ответчик в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 31 НК РФ определил сумму налога, подлежащую внесению в бюджет, расчетным путем.

Не дана оценка доводам истца о том, что доначисление НДС, пени и штрафа не по месту регистрации Московского филиала в части федерального бюджета неправомерно.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, выяснены не полно, судебные акты нельзя признать обоснованными.

Поэтому, руководствуясь ст.ст. 175-177 АПК РФ, постановил:

Решение от 13.12.2001 г. и постановление от 21.02.2002 г. Арбитражного суда г. Москвы отменить, дело передать на новое рассмотрение в I инстанцию того же суда.