Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2002 г. N КГ-А40/3230-02 Суд отказал в иске о признании недействительным соглашения к договору займа - залога, установив, что лица, подписавшие его, обладали на тот момент необходимыми полномочиями

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 мая 2002 г. N КГ-А40/3230-02

Закрытое акционерное общество "Авиакомпания "Игл" обратилось к компании "Wingler Resources LLC" с иском о признании недействительным соглашения от 1 октября 1998 года за подписью Федченко В.Ф. и Филипа Линча. Третьим лицом по настоящему делу была привлечена компания "Wingler Resources LLC".

Решением арбитражного суда гор. Москвы от 28 февраля 2002 года в удовлетворении вышеназванного иска было полностью отказано (т. 2, л.д. 9).

В апелляционном порядке законность и обоснованность данного решения не проверялись.

В кассационной жалобе ЗАО "Авиакомпания "Игл" просит отменить вышеназванное решение и дело передать на новое рассмотрение, поскольку считает его незаконным и необоснованным. В жалобе указывается о том, что при принятии обжалуемого акта судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст.ст. 103, 153, 154, 168, 183, 432 ГК РФ, ст.ст. 77, 78, 79, 81, 82, 83 ФЗ РФ "Об акционерных обществах".

В заседание судебной коллегии представители истца, ответчика и третьего лица не явились, хотя они были извещены судом о рассмотрении настоящей жалобы надлежащим образом, в связи с чем было принято решение о рассмотрении настоящей жалобы по существу в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, находит принятое по делу решение арбитражного суда законным и обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене или изменению не усматривает.

Как видно из материалов дела, ЗАО "Авиакомпания "Игл" и Компания "Wingler Resources LLC" 1 октября 1998 года заключили соглашение, по которому истец в соответствии с п. 4 дополнительного соглашения N 2 к договору займа - залога N 15-09 от 15.09.1996 года, заключенному между ним и Компанией "Wingler Resources LLC", должен был передать по акту в собственность компании "Wingler Resources LLC" два двигателя марки ДЗО-КУ-154 за NN 03059239212436 и 03059139212448, требующие ремонта. Полагая, что данное соглашение со стороны ЗАО "Авиакомпания "Игл" было подписано Федченко В.Ф., не имеющим на тот период времени полномочий на совершение таких действий, ибо он уже не был Президентом этого общества, а со стороны Компании "Wingler Resources LLC", якобы, в деле нет доказательств того, что это соглашение было подписано именно Филипом Линчем, то истец обратился в арбитражный суд с требованием о признании соглашения от 1 октября 1998 года за подписью Федченко В.Ф. и Филипа Линча ничтожной сделкой и применить ее последствия. Но в удовлетворении данного требования истцу было отказано, что подтверждается текстом решения арбитражного суда.

Не согласившись с принятым по делу решением, заявитель подал кассационную жалобу на предмет его отмены и передачи дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Однако судебная коллегия не находит оснований к его отмене или изменению, поскольку считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Так, арбитражный суд в принятом решении обоснованно отказал заявителю в удовлетворении предъявленного им иска, поскольку из решения арбитражного суда гор. Москвы от 12 июля 2000 года по делу N А40-19848/00-2-242, вступившего в законную силу, вполне конкретно и определенно вытекает тот факт, что президент ЗАО "Авиакомпания "Игл" Федченко В.Ф. был освобожден от данной должности лишь с 26 апреля 2000 года в связи с окончанием срока контракта по решению общего собрания акционеров общества от 28 апреля 2000 года. Вышеизложенное свидетельствует о том, что Федченко В.Ф. на день заключения спорного по делу соглашения от 1 октября 1998 года был вправе его подписывать от имени истца как президент, в связи с чем доводы заявителя в жалобе об обратном коллегией признаются несостоятельными (т. 1, л.д. 44).

Что же касается утверждений заявителя в жалобе о том, что на этом соглашении отсутствует, якобы, подлинная подпись Филипа Ланча, то с ними кассационная инстанция в настоящее время не может также согласиться (т. 1, л.д. 27), так как достоверных доказательств этому обстоятельству в материалах настоящего дела нет и заявителем не были представлены в суд, в том числе и в заседание кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемого решения не имеется, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем, все доводы которой были проверены кассационной инстанцией в настоящем судебном заседании.

А поэтому, руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение арбитражного суда гор. Москвы от 28 декабря 2002 года по делу N А40-2885/02-8-40 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.