Определение Верховного Суда РФ от 2 сентября 2022 г. N 307-ЭС22-16413 по делу N А56-95614/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 сентября 2022 г. N 307-ЭС22-16413 по делу N А56-95614/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Баринова Сергея Леонидовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2022 по делу N А56-95614/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сити-Групп" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий Баринов С.Л. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками платежи в общей сумме 5 772 500 руб., совершенные должником в период с 20.07.2016 по 20.12.2016 в пользу индивидуального предпринимателя Игнатова Александра Олеговича, применении последствий недействительности сделки.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 08.11.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 03.03.2022 и округа от 24.05.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для квалификации оспариваемых платежей в качестве подозрительных сделок и признания их недействительными по специальным основаниям, а также для квалификации их как совершенных со злоупотреблением правом, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.