Определение Верховного Суда РФ от 1 сентября 2022 г. N 306-ЭС16-8095 (2) по делу N А65-27504/2010 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 сентября 2022 г. N 306-ЭС16-8095 (2) по делу N А65-27504/2010

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Акмаловой Л.Р. на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2022 по делу N А65-27504/2010 Арбитражного суда Республики Татарстан о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РеД" (далее - должник),

установил:

Акмалова Л.Р. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016, которым отменено определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2015 и отказано в удовлетворении заявления Акмаловой Л.Р. об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании сделок должника недействительными и о применении последствий их недействительности.

Определением суда апелляционной инстанции от 18.01.2022 в удовлетворении заявления Акмаловой Л.Р. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2022 определение апелляционного суда от 18.01.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Акмалова Л.Р. просит отменить определение и постановление апелляционного и окружного судов, вынесенные по вопросу о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта, направив этот вопрос на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов жалобы не установлено.

Признавая требование Акмаловой Л.Р. необоснованным, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьей 311 названного Кодекса, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам", и исходил из того, что обстоятельства, приведенные заявителем в качестве вновь открывшихся, не являются таковыми.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов