Определение Верховного Суда РФ от 2 сентября 2022 г. N 305-ЭС17-7914 (3) по делу N А40-55184/2014
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Штанова В.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2022 по делу N А40-55184/2014 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Транссигналстрой" (далее - должник),
установил:
конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными и о применении последствий недействительности операций по перечислению должником 25 843 033 рублей 45 копеек Штанову В.В..
Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2022 заявление управляющего удовлетворено.
Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Штанов В.В. просит отменить акты судов трех инстанций и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая требование конкурсного управляющего обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 61.2 и 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности заявителем совокупности обстоятельств, необходимой для признания спорных операций недействительными.
С этим согласился окружной суд.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.В. Разумов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 2 сентября 2022 г. N 305-ЭС17-7914 (3) по делу N А40-55184/2014
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
27.03.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10829/2023
20.03.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3343/2023
18.01.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-82054/2022
29.08.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1366/17
06.07.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1366/17
01.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23443/2022
22.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15338/2022
15.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14411/2022
23.09.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-55184/14
12.04.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-55184/14
25.02.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-55184/14
24.10.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-55184/14
24.09.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-55184/14
10.09.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-55184/14
19.06.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-55184/14
02.04.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-7446/18
16.01.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1366/17
19.12.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-43698/17
07.12.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-42548/17
12.10.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-45699/17
25.07.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-55184/14
13.03.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1366/17
10.03.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-55184/14
01.03.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-55184/14
23.11.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53208/16
31.08.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-55184/14
02.08.2016 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30751/16
08.07.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-55184/14
01.04.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-55184/14
29.02.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-55184/14
24.02.2016 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-55951/15
26.10.2015 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-55184/14
28.09.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36427/15
17.03.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4983/15
26.02.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-55184/14
13.01.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-55184/14
26.11.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-55184/14
23.09.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-55184/14