Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 09АП-55951/15

г. Москва

18 января 2016 г.

Дело N А40-55184/14

Судья В.Я. Голобородько

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ОАО "Трансвязьстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2015 (резолютивная часть вынесена 15.10.2015) по делу N А40-55184/14, вынесенное судьей К.А. Таранниковой

о признании несостоятельным (банкротом) ОАО"ТРАНССИГНАЛСТРОЙ" и об открытии конкурсного производства

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Трансвязьстрой" (далее - общество) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2015 по делу N А40-55184/14 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО"ТРАНССИГНАЛСТРОЙ" и об открытии конкурсного производства.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 оставлена без движения до 11.01.2016 апелляционная жалоба общества в связи с тем, что апелляционная жалоба не подписана лицом, подающим апелляционную жалобу, либо его представителем, уполномоченным на подписание апелляционной жалобы.

В девятый арбитражный апелляционный суд 23.12.2015 поступила апелляционная жалоба ОАО "Трансвязьстрой", однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы общества без движения, не были устранены.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно информации об отслеживании регистрируемых почтовых отправлений с официального сайта "Почта России" отправление с почтовым идентификатором 12799493116088 возвращено отправителю с отметкой "об истечении срока хранения".

Определения суда от 01.12.2015 опубликовано 10.12.2015 на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

Документом, подтверждающим размещение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации на его официальном сайте в сети Интернет данного определения, является распечатанная копия страницы с официального сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов, "Картотека арбитражных дел") определение суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения от 01.12.2015 по делу N А40-55184/14 (отчет о публикации судебного акта).

Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из того, что заявитель, подав апелляционную жалобу, не лишен возможности самостоятельно предпринять меры по получению информации о судебном акте по делу с использованием любых источников такой информации, учитывая нормы части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия подлежит размещению арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также нормы части 2 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству решается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично в пятидневный срок со дня ее поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заинтересованное лицо надлежащим образом уведомлено об оставлении поданной апелляционной жалобы без движения и у нее имелся достаточный срок для его исполнения с учетом вышеуказанных установленных обстоятельств, однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены.

Согласно статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ОАО " Трансвязьстрой" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 3 л.

Судья

В.Я. Голобородько