Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2002 г. N КГ-А41/3283-02 Суд удовлетворил иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, установив, что спорное имущество, находящееся во владении ответчика без каких-либо правовых оснований, принадлежит истцу на праве собственности

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 мая 2002 г. N КГ-А41/3283-02

Решением Клинского городского суда Московской области от 18 октября 2001 г. признан недействительным учредительный договор от 10 мая 1994 г. российско-германского совместного предприятия в форме товарищества с ограниченной ответственностью "Сварко Термглас", а также сделка по передаче имущества ОАО "Термглас" в уставный капитал ТОО "Сварко Термглас", применены последствия недействительности сделки.

Во исполнение решения суда 1 ноября 2001 г. произведена приемка-передача имущества от ЗАО "Сварко Термглас" к ОАО "Термоприбор", в том числе склада-ангара.

ЗАО "Сварко Термглас" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Термоприбор" об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование своих требований ссылаясь на то, что в складе-ангаре, переданном ответчику, находилось принадлежащее ему на праве собственности имущество (стеклошарики), которое не является имуществом, внесенным в уставный капитал ЗАО "Сварко Термглас" и которое должно было быть возвращено ответчику.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2002 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17 апреля 2002 г., иск удовлетворен по заявленным основаниям.

В кассационной жалобе ОАО "Термоприбор" просит об отмене судебных актов, считая, что суд неправильно применил нормы материального права, регулирующие истребование имущества из чужого незаконного владения.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, кассационная инстанция не находит оснований к отмене судебных актов.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что истец доказал, что является собственником имущества, по поводу которого возник спор, и факт незаконного владения ответчиком этим имуществом.

Об этом свидетельствуют материалы дела.

Так, согласно представленным доказательствам стеклошарики были произведены ЗАО "Сварко Термглас" в результате осуществления своей производственной деятельности, что подтверждается представленными суду актами, товаротранспортными накладными, бухгалтерскими справками, карточками учета материалов (л.д. 9-16).

В силу п. 1 ст. 218 ГК право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При таком положении довод кассационной жалобы о том, что суд неправильно посчитал истца собственником имущества, по поводу которого возник спор, не может служить основанием к отмене решения суда.

П. 2 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что при невозможности возвратить полученное в натуре (пользование имуществом, выполненная работа, оказанная услуга) возмещается его стоимость в деньгах. Возражая против иска, ответчик фактически желает применить последствия недействительности сделки.

Факт нахождения истребуемого имущества в переданном ответчику складе не отрицался ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2002 г. и постановление апелляционной инстанции от 17 апреля 2002 г. по делу N А41-К1-19993/01 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Термоприбор" - без удовлетворения.