Справка по результатам изучения судебной практики коллегии по гражданским делам Амурского областного суда по рассмотрению гражданских дел о взыскании задолженности по коммунальным платежам за 2021 год

В 2021 году районными (городскими) судами Амурской области рассмотрено 510 гражданских дел по взысканию задолженности по коммунальным платежам, мировыми судьями 66105 таких дел (с учетом вынесенных приказов)

Судебной коллегией по гражданским делам Амурского областного суда в 2021 году было рассмотрено 62 гражданских дела по взысканию задолженности по коммунальным платежам, в 2020 году таких дел было 52, что свидетельствует о росте на 19% в сравнении с прошлым годом.

Стабильность по данной категории дел в 2020 году составила 63%, а в 2021 году 57%.

Таким образом, увеличение количества обжалованных дел сопровождается снижением их качества.

По одному из типовых споров о взыскании с граждан в пользу ЖСК задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги суд апелляционной инстанции запросил и исследовал в качестве новых доказательств сведения о применяемых тарифах за ЖКУ в спорный период; сведения о том, какие работы входили в перечень услуги "техобслуживание" в спорный период; акты, подтверждающие выполнение работ по предоставлению услуги "техобслуживание" в спорный период; учредительные документы ЖСК, договор управления МКД, договоры с ресурсоснабжающими организациями; копия протокола общего собрания собственников помещений МКД; копия решения исполнительного комитета Совета народных депутатов; сведения о произведенном расчете задолженности за холодную воду и водоотведение за спорный период с указанием методики произведенного расчета, а также с указанием нормативов потребления; сведения о том, из чего складывается повышающий коэффициент за холодную воду; сведения, подтверждающие установление тарифа по вывозу ТКО за период времени; сведения, подтверждающие основания внесения в расчет задолженности по электрической энергии на СОИ, а также документ, подтверждающий правомерность указанного вида оплаты; сведения о том, поступали ли на счет ЖСК оплата от ответчика в конкретные даты; сведения о том, каким образом ЖСК выставляются счета на оплату коммунальных услуг потребителю, а также сведения о том, каким образом потребитель может с ними ознакомиться, свидетельства о государственной регистрации права, а также копии удостоверяющих документов ответчиков.

Приведенный перечень свидетельствует о том, что ни одно из юридически значимых обстоятельств судом первой инстанции по существу не проверялось, необходимые доказательства не запрашивались и обязанность их предоставления не распределялась.

В то же время доводы апелляционной жалобы ответчика по существу повторяли позицию в суде первой инстанции, а потому не являлись для суда неожиданными и могли быть рассмотрены.

Таким образом, суд первой инстанции по существу уклонился от их рассмотрения.

В представленном случае суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения, хотя по существу было принято новое решение.

Подобные ситуации приобретают массовый характер.

Возникла тенденция судов первой инстанции игнорировать прямые доводы сторон, не взирая на их юридическую значимость. В последующем возражения сторон включаются в апелляционные жалобы, что влечет необходимость их проверки судом апелляционной инстанции и связанный с этим собирание доказательств.

В связи с этим необходимо обратить внимание на качество и полноту рассмотрения дел указанной категории, и прежде всего проверки юридически значимых доказательств и получения необходимых доказательств.

Перечень юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению по делу, определяется нормами материального права, регулирующими правоотношения в сфере пользования жилыми помещениями и предоставления коммунальных услуг.

Исследованию суда, со сбором необходимых доказательств, подлежат следующие вопросы:

1. Установление полномочий истца на взыскание задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Выяснение данного обстоятельства обусловлено положениями ст. 155 ЖК РФ, которой определен круг лиц, наделенных правом обращаться с такими требованиями, в том числе в зависимости от избранного способа управления многоквартирным жилым домом, характера объекта недвижимости (многоквартирный или индивидуальный жилой дом, нежилые помещения).

Достаточно часто возражения ответчиков заключатся в оспаривании права истца на обращение с такими требованиями, что также влечет необходимость их исследования и отражения результатов в судебном решении.

Восполняя пробелы решения, суд апелляционной инстанции был вынужден запрашивать: лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; сведения о статусе истца как гарантирующего поставщика коммунальных услуг.

Следует учитывать, что истцу полномочия по взысканию задолженности могут быть предоставлены какими-либо сделками, например, уступки прав требования, либо в силу агентского договора.

Указанные документы должны быть запрошены у истца и приобщены в качестве доказательств к материалам гражданского дела.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика об отсутствии у истца прав на взыскание задолженности со ссылкой на договор об оказании услуг о взыскании от своего имени в судебном порядке задолженности за жилищно-коммунальные услуги, плату за наем муниципального жилого помещения, иные платежи по указанию управляющей компании, которая оказывает коммунальные услуги.

В качестве доказательств были учтены договор на оказание услуг между юридическими лицами и сведения об управлении обществом жилым домом, в том числе на официальном сайте Министерства ЖКХ Амурской области.

Отсутствие заключенного между управляющей организацией и владельцем помещения в многоквартирном доме договора управления не является основанием для освобождения такого лица от обязанности по несению расходов по оплате коммунальных услуг и расходов по содержанию и ремонту общего имущества. Данная обязанность не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.

В силу ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

Таким образом, несмотря на то, что в приведенной выше норме указано на заключение договора управления с каждым собственником помещений, не исключена возможность заключения одного договора управления со всеми собственниками. В этом случае договор от имени собственников должен быть подписан одним из собственников, которого уполномочило на подписание договора общее собрание собственников помещений.

Ссылаясь на договор управления многоквартирным домом от 01 октября 2017 года, подписанный от лица собственников председателем общего собрания собственников в соответствии с принятым общим собранием решением, суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика об отсутствии у истца прав на управление многоквартирным домом и соответственно получение оплаты за оказанные услуги.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги, несет наниматель и исполняет ее лицу, оказывающему данные услуги - как управляющей организации, так и ТСЖ, если оно создано.

Объем прав и обязанностей нанимателей, предусмотренный главой 8 "Социальный наем жилого помещения" Жилищного кодекса Российской Федерации, не поставлен в зависимость от выбранного собственниками способа управления многоквартирным домом.

Отсутствие в части 6 статьи 155 ЖК РФ указания на нанимателей жилых помещений по договору социального найма и по договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме как на субъектов, обязанных вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги товариществу собственников жилья, не исключает этой обязанности, основанной на части 4 статьи 155 Кодекса.

Неприменение данной нормы в отношении нанимателей жилых помещений по договору социального найма и по договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется товариществом собственников жилья, создает ничем не обусловленные различия в правах и обязанностях нанимателей и наймодателей, с одной стороны, и организаций, занимающихся управлением, с другой - в зависимости от выбранного способа управления.

Кроме того, в силу положений части 3 ст. 155 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма вносит нанимателю (собственнику жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда) лишь плату за пользование жилым помещением (плату за наем), а не плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, наниматель по договору социального найма должен вносить плату за пользование квартирой, расположенной в многоквартирном жилом доме, в котором создано ТСЖ, именно данному ТСЖ, а не собственнику квартиры, поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что ТСЖ является ненадлежащим истцом по делу, были признаны несостоятельными.

2. Разрешение вопроса о круге надлежащих ответчиков и правовом характере их обязательств.

Обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги определяется объемом прав лица на жилое (нежилое) помещение.

Исходя из положений раздела VII ЖК РФ, при разрешении споров по поводу оплаты за жилое помещение подлежит установлению вид права пользования жилым (нежилым) помещением.

В связи с этим в отношении каждого из ответчиков в решении суда должно быть указан вид права пользования и правовые основания для возникновения обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

1.1 В отношении собственников помещений необходимо учитывать вид собственности и размер доли в праве, а также особенности ответственности по обязательствам членов семьи собственника.

Долевая собственность на жилое помещение не влечет возникновения солидарной ответственности таких собственников. Члены семьи долевого собственника несут солидарную ответственность только по обязательствам такого собственника, а не в целом по жилому помещению.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Учитывая, что ответчики являются долевыми собственниками жилого помещения, выводы суда первой инстанции о взыскании с указанных лиц задолженности в солидарном порядке противоречит вышеприведенным нормам материального права.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

Поскольку соответчик является членом семьи долевого собственника, у него возникает солидарная обязанность по внесению платы за коммунальные услуги только с таким собственником.

Определенные различия в правовом регулировании обязанности по оплате за коммунальные услуги установлены для собственников нежилых помещений.

Собственник нежилого помещения обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности независимо от договорных отношений с управляющей компанией или товариществом собственников жилья

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 N 5-П, расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возлагаются не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Таким образом, из положений статей 210, 249 ГК РФ, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества и взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья. Аналогичная позиция приведена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019).

1.2. Круг лиц, несущих обязанность по оплате за жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, определяется положениями ЖК РФ, регулирующими отношения по поводу социального найма жилых помещений.

В рамках данной категории споров суд устанавливает нанимателя, членов его семьи, в том числе бывших, иных лиц, имеющих право пользования, а также разрешать вопрос о прекращении или сохранении права пользования в результате постоянного или временного отсутствия в жилом помещении.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Принимая во внимание данные положения, а также учитывая, что задолженность по оплате коммунальных услуг в указанном помещении ранее взыскивалась судом с матери ответчика как с нанимателя, ответчик в рамках спора о взыскании коммунальных платежей был признан судом апелляционной инстанции нанимателем квартиры на условиях социального найма.

На нанимателя жилого помещения по договору социального найма не может быть возложена обязанность по несению расходов на капитальный ремонт общего имущества, поскольку в силу прямого указания в законе такая обязанность возложена на наймодателя. Решение общего собрания, которым вопреки требованиям закона установлен иной порядок возмещения расходов, является ничтожным и не может служить основанием для взыскания расходов по капитальному ремонту.

С учетом данного обстоятельства решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчиков платы за ремонт теплообменника дома, что относится к капитальному ремонту, было отменено с отказом в иске в данной части.

1.3 Служебные помещения.

Прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, не влечет за собой автоматическое прекращение договора найма служебного жилого помещения в момент увольнения сотрудника, а служит лишь основанием для его прекращения. Договор найма служебного помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

С учетом данных положений, а также факта проживания ответчика в служебном жилом помещении, решение суда об отказе в иске было отменено с удовлетворением иска о взыскании задолженности за коммунальные услуги с нанимателя служебного жилья Минобороны РФ, который уволился со службы, но помещение не сдал.

3. Проверка расчета задолженности.

Размер задолженности является юридически значимым обстоятельствам и подлежит проверке судом на основании представленных доказательств, подтверждающих каждый вид начислений.

Расчет задолженности к иску таким доказательством не является.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 ЖК РФ).

Проверяя доводы ответчика о неверном расчете задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд апелляционной инстанции запросил и исследовал в качестве дополнительных доказательств договора управления общим имуществом, оборотно-сальдовую ведомость по начислению платежей за спорный период, тарифы, послужившие основанием к начислению платы за отдельные виды коммунальных услуг, сведения об отсутствии в квартире ответчиков приборов учета.

Вместе с тем данные доказательства должны быть по общему правилу представлены в суде первой инстанции.

В другом деле суд первой инстанции проигнорировал ответчика о необоснованности представленного истцом расчета задолженности. Проверяя соответствующие доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции предложил сторонам представить дополнительные доказательства и с их учетом признал жалобу обоснованной.

1.2. При расчете платы за жилое (нежилое) помещение противоречия в данных о его площади подлежат разрешению в пользу сведений ЕГРП.

Как указано в пунктах 3, 4 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.

В случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в Реестре, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в Реестре.

Таким образом, данные сведения признаются достоверными и подлежат учету при определении параметров нежилого помещения ответчика. В связи с этим доводы апелляционной жалобы о том, что для расчета подлежит применению площадь нежилого помещения, указанная в договоре с истцом на основании данных технического паспорта, были отклонены.

1.3. Для собственников нежилых помещений в случае отсутствия письменного договора с ресурсоснабжающей организацией установлен специальный порядок определения объема коммунальных услуг как для бездоговорного потребления.

В силу абз. 3 п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 в редакции Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

На основании абз. 5 п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Поскольку судом установлены отсутствие письменного договора между сторонами и введенных в эксплуатацию приборов учета, расчет потребленной холодной воды по правилам о бездоговорном потреблении признан правильным.

1.4. Встречаются случаи неверного исчисления пени в результате игнорирования установленного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года N 424 моратория на начисление и взимание пеней и штрафов в случае просрочки гражданами платежей по коммунальным услугам.

1.5. Снижение пени по правилам ст. 333 ГК РФ ниже минимального значения, установленного ст. 395 ГК РФ, недопустимо.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

При этом в п. 1 ст. 395 ГК РФ установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который уменьшению не подлежит.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возлагается на должника.

Снижение судом неустойки не должно влечь убытки для кредитора и вести к экономической выгоде недобросовестного должника в виде пользования денежными средствами по заниженной ставке процентов. Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020.

Однако судом первой инстанции данные положения не учтены, неустойка снижена значительно больше размера процентов, установленных п. 1 ст. 395 ГК РФ, что повлекло изменение решения суда первой инстанции.

1.6 Применение сроков исковой давности.

Внесение потребителем платежа, в том числе без указания конкретного периода, не свидетельствует о признании долга по предшествующим периодам образования задолженности.

Признавая заявление о пропуске срока исковой давности необоснованным, суд исходил из того, что имевшиеся платежи ответчика свидетельствуют о совершении действий, свидетельствующих о признании долга, что влечет исчисление срока исковой давности заново.

Как разъяснено в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Следовательно, внесение оплаты за жилое помещение является исполнением обязанности за конкретный период и не влияет на исчисление сроков исковой давности по другим ежемесячным платежам, которые исчисляются самостоятельно. Тем самым такая оплата не может рассматриваться как признание долга по иным ежемесячным платежам, не охваченным внесенной суммой.

С учетом изложенного выводы суда о совершении ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, были признаны ошибочными.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В связи с этим юридически значимыми являются обстоятельства обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и момента вынесения определения об его отмене. Период между этими событиями исключается из срока исковой давности и соответственно влечет увеличение периода, за который допустимо взыскание.

Переход прав на фонд капитального ремонта в порядке, предусмотренном ЖК РФ, является случаем сингулярного правопреемства и не влияет на исчисление срока исковой давности.

Внесение взноса на капитальный ремонт является обязательством собственника по внесению периодических платежей с определенным сроком исполнения. Таким образом, срок исковой давности требованиям о внесении взносов на капитальный ремонт, относящихся к периодическим платежам, подлежит исчислению с момента когда о нарушении своего права узнал или должен был узнать его первоначальный владелец.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Как следует из части 1 статьи 170 ЖК РФ фонд капитального ремонта образуют взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, на которых осуществляется формирование фондов капитального ремонта, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, средства финансовой поддержки, предоставленной в соответствии со статьей 191 ЖК РФ, а также кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

В связи с чем передача фонда капитального ремонта в ведение регионального оператора сама по себе на исчисление срока исковой давности не влияет.

1.7. Зачет денежных средств, взысканных отмененным судебным приказом.

В ходе судебного разбирательства ответчик приводил доводы о необходимости зачета денежных требований, установленных в ходе настоящего судебного разбирательства, и возникших в результате исполнения отменного судебного приказа.

Согласно п. 1 ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как указано в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.

Учитывая данные положения и доводы ответчика, суд апелляционной инстанции признал необходимым осуществить зачет требований о взыскании задолженности и требований, возникших в результате исполнения отмененного судебного приказа.

В части взысканных судебным приказом денежных средств, превышающих установленные настоящим апелляционным определением требования и не прекращенных зачетом, ответчик вправе обратиться с заявлением о повороте исполнения судебного постановления.

Указанные выводы также согласуются с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве". Как указано в данном разъяснений, отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления. Таким образом, поворот исполнения не осуществляется до момента вынесения нового решения и взысканные ранее суммы могут быть учтены в рамах заявления о зачете.

Поводя итог, полагаем необходимым при рассмотрении дел данной категории предложить судам первой инстанции проверять и устанавливать следующие обстоятельства:

1. Полномочия истца на взыскание коммунальных платежей: управляющая или обслуживающая компания, ТСЖ, ресурсоснабжающая компания, непосредственный исполнитель услуг (лицо, осуществляющие отдельные виды услуг на основании заключенных договоров), агент по сбору и взысканию платежей.

В числе документов, подтверждающих данные полномочия, могут быть:

договоры управления или оказания услуг по техническому обслуживанию,

решения общих собраний собственников МКЖД,

лицензии на управление МКЖД (см. официальный сайт Министерства ЖКХ Амурской области),

постановления о присвоении статуса гарантирующего поставщика,

договоры на оказание услуг с потребителями,

договоры о правах на объекты коммунальной инфраструктуры,

иные документы о фактическом оказании услуг,

агентские договоры,

2. Правовой статус ответчиков:

права на жилое помещение (нежилое) - собственность или иной вид права пользования (социальный или служебный найм),

вид объекта права: жилое/нежилое помещение (индивидуальный жилой дом).

период существования таких прав у ответчика и его соотношение с периодом образования задолженности (в том числе применительно к отсутствию нанимателя (постоянное/временное).

наличие и правовой статус иных проживающих лиц (сособственники, члены семьи собственника или нанимателя);

характер обязательств соответчиков - самостоятельная, долевая, субсидиарная ответственность исходя из положений ЖК РФ; ответственность законных представителей.

3. Проверка правильности расчета исковых требований:

правомерность тарифов для начисления платы - решения Управления тарифов Амурской области, решения общих собраний МКЖД, договоры с получателями услуг и т.п.

получение расчета исковых требований - письменный расчет исковых требований с расшифровкой порядка начислений по каждому виду услуг,

обоснованность расчета - первичные документы для начисления задолженности (оборотно-сальдовые ведомости, выписки по лицевому счету, акты сверки).

составление актов сверки взаиморасчетов - по предложению суда сторонам.

расчет исковых требований ответчика и подтверждающие его платежные документы - в зависимости от наличия возражений ответчика.

Представленные документы о начислении должны быть читаемыми, последовательными и подробными, и допускать возможность их арифметической проверки. В случае возврата подлинников документов к делу должны приобщаться их копии.

По каждому из установленных обстоятельств доказательства должны быть представлены в материалы дела.

Оценка существенных доказательств, и юридически значимых доводов сторон должна быть приведена в мотивировочной части решения.