Решение Санкт-Петербургского городского суда от 26 мая 2022 г. по делу N 3а-125/2022

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Витушкиной Е.А., при секретаре Яцкевич Т.В.

с участием прокурора Агапкипной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шангиной Нины Николаевны о признании недействующими в части нормативных правовых актов, установил:

Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) 23 декабря 2019 года издан приказ N 166-п, которым определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год (далее - Перечень Приказа N 166-п), размещенный на сайте Администрации Санкт-Петербурга в сети "Интернет" (www.gov.spb.ru) 24 декабря 2019 года.

В пункты 4886, 4887 Перечня Приказа N 166-п в качестве объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, включен объект с кадастровым номером N.., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, "адрес". (далее - Здание), а также нежилое помещение с кадастровым номером N.., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" (далее - Помещение), (далее совместно именуемые - Объекты).

Комитетом 29 декабря 2020 года издан приказ N 128-п, которым определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год (далее - Перечень Приказа N 128-П), размещенный на сайте Администрации Санкт-Петербурга в сети "Интернет" (www.gov.spb.ru) 11 января 2021 года

В пункты 5340, 5341 Перечня Приказа N 128-П в качестве объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, также включены вышеуказанное Здание и Помещение.

24 декабря 2021 года Комитетом издан приказ N 141-п, которым определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год (далее - Перечень Приказа N 141-п), размещенный на сайте Администрации Санкт-Петербурга в сети "Интернет" (www.gov.spb.ru) 28 декабря 2021 года.

В пункты 4962, 4963 Перечня Приказа N 141-п в качестве объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, также включены названные Объекты.

Шангина Нина Николаевна обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением, после уточнения которого просила признать недействующими пункты 4886, 4887 Перечня Приказа N 166-п, пункты 5340, 5341 Перечня Приказа N 128-п, пункты 4962, 4963 Перечня Приказа N 141-п (далее - Перечни), ссылаясь на то, что Здание и принадлежащее ей на праве собственности Помещение в Здании не обладают признаками объекта налогообложения, установленными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, с 2018 года сданы в аренду ООО "АЖИО", затем также и ООО "РУНИТ" для ведения коммерческой деятельности по производству сухих бетонных смесей (т.1 л.д.3-10, т.2 л.д.26-28).

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные уточненные требования, пояснил, что фактически Здание используются под складские цели, а также для производства бетонных смесей.

Представитель административного ответчика поддержала письменные возражения Комитета, согласно которым обследование Объектов для определения вида фактического использования с целью включения в Перечни не осуществлялось. Здание и Помещение включено в Перечни на основании сведений, представленных в 2019, 2020, 2021 годах Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу, согласно которым Здание имеет наименование "станция технического обслуживания", что свидетельствует о наличии достаточного условия, предусмотренного пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, для признания Здания объектом бытового обслуживания и отнесения по смыслу статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации к торговым центра и включения Помещения в Перечни как помещения в составе торгового центра.

Административный ответчик отмечает, что Объекты были включены в проекты Перечня на соответствующий год, опубликованные в установленном порядке, однако административный истец в установленный срок не представил в Комитет свои возражения.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административный иск, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.2 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

В соответствии с подпунктом 2 статьи 15, абзацем первым пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается данным кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе налог устанавливается настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации и обязателен к уплате на территориях этих субъектов Российской Федерации (абзац 2 пункта 1 статьи 399 НК РФ). В силу пункта 2 этой же нормы, устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой.

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 этого же кодекса, пунктом 1 которой закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

Пунктом 1 статьи 402 названного кодекса в редакции, действующей на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов и его действия, было установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

В силу пункта 3 приведенной статьи налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 данного кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Законом Санкт-Петербурга от 26.11.2014 N 643-109 "О налоге на имущество физических лиц в Санкт-Петербурге" ставки налога на имущество физических лиц установлены в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень объектов недвижимого имущества, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных в абзаце втором пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в 2020 году - в размере 1,25 процента от кадастровой стоимости объекта налогообложения; в 2021 году - в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости объекта налогообложения; в 2022 году - в размере 1,75 процента от кадастровой стоимости объекта налогообложения (пункт 6 статьи 3). При этом согласно пункту 8 статьи 3 этого же Закона Санкт-Петербурга ставки налога на имущество физических лиц в отношении прочих объектов налогообложения установлены в размере 1,3 процента от кадастровой стоимости объекта налогообложения в 2022 году, в предыдущие налоговые периоды - 0,1 процента от кадастровой стоимости объекта налогообложения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 этого кодекса, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость и направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, а также размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Осуществление указанных полномочий возложено на Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в соответствии с пунктом 3.7 Положения о Комитете по контролю за имуществом, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 марта 2016 года N 207.

Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год утвержден оспариваемым приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 23 декабря 2019 года N 166-п, размещенным на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в информационно-коммуникационной сети "Интернет" 24 декабря 2019 года.

Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год утвержден приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 29 декабря 2020 N 128-п, размещенным на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в сети "Интернет" на веб-странице административного ответчика 30.12.2020 года, на сайте Администрации Санкт-Петербурга в разделе официального опубликования нормативных правовых актов 11.01.2021 года.

Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год утвержден оспариваемым приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 24 декабря 2021 года N 141-п, размещенным на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в информационно-коммуникационной сети "Интернет" 28 декабря 2021 года.

Таким образом, оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом и опубликованы в установленном порядке до начала соответствующих налоговых периодов.

На основании подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; 2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Условия, при наличии одного из которых, нежилые здания признаются административно-деловыми или торговыми центрами, определены в пунктах 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ соответственно, если здание:

- расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения или торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

- предназначено для использования в целях размещения перечисленных объектов, то есть если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение названных объектов или фактически используется не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в перечисленных целях.

В силу пункта 4.1 статьи 378.2 НК РФ отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

По смыслу приведенных предписаний в соответствующий перечень подлежит включению здание, которое отвечает одному из критериев, установленным названными выше правовыми нормами.

Между тем, судом установлено, что Здание ни одному из перечисленных выше условий не соответствует.

Из материалов дела следует, что согласно данным из Единого государственного реестра недвижимости Здание с назначением "нежилое", наименованием "станция технического обслуживания", расположено на земельном участке с видом разрешенного использования "для размещения складских помещений", состоит из двух принадлежащих административному истцу с 2012 года помещений, состоящих на самостоятельном кадастровом учете:

- включенного в Перечни Помещения (кадастровый N...), площадью 2043,8 кв.м, имеющего назначение "нежилое помещение", наименование "помещение" (сведения о виде разрешенного использования отсутствуют);

- не включенного в Перечни помещения (кадастровый N...), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" площадью 199,4 кв.м, имеющего назначение "нежилое помещение", наименование "помещение" (сведения о виде разрешенного использования отсутствуют) (т.1 л.д.143, 150, 157, 184-194)

Таким образом, из представленных документов следует, что вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено Здание, не предусматривает размещения на нем перечисленных в статье 378.2 НК РФ объектов, в Здании отсутствуют помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, то есть по указанным характеристикам Здание не может быть отнесено к объектам, указанным в статье 378.2 НК РФ, в том числе, торговому центру.

Таким образом, включение Объектов в Перечни могло быть осуществлено только в случае установления фактического использования более 20 процентов помещений в Здании для вышеуказанных целей.

То обстоятельство, что мероприятия по обследованию Здания и Помещения с целью определения вида их фактического использования для включения в Перечни не осуществлялись, административным ответчиком не оспаривается, иные доказательства, свидетельствующие о фактическом использовании не менее 20 процентов от общей площади Здания или Помещения, для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, суду не представлены.

Как следует из объяснений представителя административного ответчика, Объекты включены в Перечни исходя из указанного в Едином государственном реестре недвижимости наименования Здания "станция технического обслуживания", однако, такое условие федеральным налоговым законодательством для определения объекта в целях статьи 378.2 НК РФ не предусмотрено.

Административный ответчик, полагая обоснованным включение Объектов в Перечни, также сослался на отсутствие в главе 30 НК РФ определения понятия "объект бытового обслуживания", указал на то, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 24.11.2016 года N 2496-р в целях применения Налогового кодекса Российской Федерации определены коды видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам, при этом кодом N 45.20 определен такой вид экономической деятельности, как "техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств", т.е. деятельность по ремонту и обслуживанию транспортных средств в целях применения Налогового кодекса Российской Федерации отнесена к бытовым услугам, при этом отсутствует разграничение на оказание данных услуг юридическим либо физическим лицам.

Оценивая доводы административного ответчика о возможности отнесения Здания к объектам бытового обслуживания исходя из кодов видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам, суд учитывает, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2016 года N 2496-р определены коды видов деятельности в соответствии с вышеназванным классификатором, в котором содержится код 45.20, определяющий вид экономической деятельности, относящийся к бытовым услугам в целях применения Налогового кодекса Российской Федерации - "техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств"

Однако, в соответствии с информационными письмами Федеральной налоговой службы России от 28 ноября 2016 года N СД-4-3/22547@ "Об определении кодов видов экономической деятельности и кодов услуг, относящихся к бытовым услугам" и от 30 ноября 2016 года N СД-4-3/22788@ "Об информационном сообщении в связи с принятием распоряжения Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2016 года N 2496-р", установленные виды экономической деятельности, относящиеся к бытовым услугам, применяются при введении упрощенной системы налогообложения при определенных видах предпринимательской деятельности, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при патентной системе налогообложения, то есть в целях применения глав 26.2, 26.3 и 26.5 НК РФ при уплате налога организациями и индивидуальными предпринимателями. В статье 346.27 НК РФ для целей настоящей главы также приведены понятия бытовых услуг, услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств, как платных услуг, оказываемых физическим лицам и организациям по перечню услуг, предусмотренному Общероссийским классификатором видов экономической деятельности. Ссылок на то, что данный классификатор подлежит применению и при установлении налога на имущество организаций, предусмотренного главой 30 НК РФ, в Налоговом кодексе не содержится.

Глава 30 НК РФ не содержит определения понятия "объект бытового обслуживания". Вместе с тем, по смыслу положений параграфа 2 главы 37, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 года N 1025, правоотношения в сфере бытового обслуживания направлены на выполнение лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, работы и (или) оказание услуг, предназначенных для удовлетворения бытовых потребностей и иных нужд гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Потребителем в соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В связи с чем понятие объекта бытового обслуживания для целей статьи 378.2 НК РФ необходимо применять с учетом указанных выше отличительных признаков правоотношений в сфере бытового обслуживания, в частности выполнение работ и (или) оказание услуг, предназначенных исключительно для удовлетворения личных потребностей гражданина.

Согласно представленным административным истцом договорам аренды нежилого помещения от 17.01.2018 года и N АЖ-20/НН от 01.09.2020 года нежилые помещения в составе Здания и земельный участок, на котором расположено Здание, предоставлялись во временное владение ООО "АЖИО" для использования в его коммерческой деятельности по 05.12.2020 года (т.1 л.д.40-63); с 07.12.2020 года по 30.07.2021 года часть указанных нежилых помещений по договору аренды N АЖ-21/НН от 07.12. 2020 года по 31.07.2021 года находилась во временном владении ООО "АЖИО" с целью использования в коммерческой деятельности (т.1 л.д.64-69); часть нежилых помещений с земельным участком по договору аренды N РУ-21/НН от 07.12.2020 года была передана во временное владение ООО "РУНИТ" с целью использования в его коммерческой деятельности (производство и складирование сухих строительных смесей) (т.1 л.д.70-75); в последующем, в этих же целях по договору аренды N РУ-21/1/НН от 02.08.2021 года земельный участок и все нежилые помещения переданы во временное пользование и владение ООО "РУНИТ" сроком на 11 месяцев (т.1 л.д.76-80).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО "АЖИО", ООО "РУНИТ", в состав учредителей которых входит административный истец, является производство сухих бетонных смесей (т.1 л.д.81-98), что не предполагает использование ими в коммерческой деятельности Объектов в качестве торгового центра.

В силу положений части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта и его соответствия правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт.

Вместе с тем, административным ответчиком относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие Здания условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для его включения в Перечни, не представлено.

Из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что нежилое помещение признается объектом налогообложения, налоговая база которого исчисляется из его кадастровой стоимости, если входит в состав здания, обладающего признаками административно-делового или торгового центра, или является самостоятельным видом недвижимого имущества, указанного в подпункте 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, и находится в здании, не относящемся ни к административно-деловому, ни к торговому центру.

Поскольку Здание не отвечает критериям, установленным в подпункте 1 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ, то входящее в его состав Помещение, не является помещением в торговом или административно-деловом центре, следовательно, и оно необоснованно включено административным ответчиком в оспариваемые пункты Перечней.

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами административного ответчика о правомерности включения Объектов в оспариваемые административным истцом нормативные правовые акты, в связи с чем оспариваемые положения подлежат признанию недействующими, при том, что они нарушают права административного истца, возлагая на него обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в большем размере.

Довод административного ответчика о том, что за истцом не зарегистрировано право собственности на Здание, в связи с чем он не вправе оспаривать положения Перечней в отношении этого Здания, как не затрагивающие его права и обязанности, являются ошибочными.

В целях формирования перечней пунктами 3 - 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлены критерии отнесения объектов недвижимого имущества к указанным выше категориям, исходя из которых следует, что если здание безусловно и обоснованно определено административно-деловым центром или торговым центром и включено в соответствующий перечень, то это обстоятельство будет являться основанием для применения в отношении всех помещений в таком здании норм статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Соответственно, в рассматриваемом случае, включение Здания в Перечни влечет за собой налогообложение всех помещений в нем исходя из кадастровой стоимости объекта, в том числе не включенного в Перечни, но принадлежащего административному истцу помещения с кадастровым номером N...

Ссылка административного ответчика на то, что административный истец не обращался в Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга с возражениями на проекты Перечней, не может быть принята во внимание, поскольку такое обращение не является обязательным условием для предъявления административного иска о признании нормативного правового акта недействующим.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нормативный правовой акт может быть признан недействующим, в том числе со дня его принятия. Поскольку признание отдельных положений оспариваемого нормативного правового акта с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает необходимым признать нормативный правовой акт недействующим в части со дня принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 177, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Шангиной Нины Николаевны об оспаривании нормативных правовых актов в части - удовлетворить.

Признать недействующими со дня принятия:

- пункты 4886, 4887 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 23 декабря 2019 года N 166-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год", - пункты 5340, 5341 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 29 декабря 2020 года N 128-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год", - пункты 4962, 4963 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 24 декабря 2021 года N 141-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год".

Обязать Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга опубликовать на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru сообщение о принятом судом решении в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья подпись

Е.А. Витушкина