Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 мая 2002 г. N КА-А40/3261-02
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 44 по г. Москве предъявила иск к ЗАО АКБ "ЗелАК-Банк" о взыскании не уплаченного в добровольном порядке штрафа в размере 10000 руб., наложенного постановлением истца от 08.10.2001 г. за нарушение ответчиком Закона РФ от 18.06.93 г. N 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2002 г. иск удовлетворен, как законный и обоснованный, с ответчика взыскан штраф и 500 руб. государственной пошлины.
В кассационной жалобе ЗАО АКБ "ЗелАК-Банк" просит решение от 19.02.2002 г. отменить, т.к. арбитражным судом при его принятии нарушены требования норм материального права (ст.ст. 33, 34, 35 КоАП РСФСР, п. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации).
Извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, представители сторон в судебное заседание не явились.
Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции находит обжалуемое решение от 19.02.2002 г. подлежащим отмене, с вынесением нового решения об отказе в иске по следующим основаниям.
Арбитражный суд при рассмотрении дела установил, что постановлением Межрайонной инспекции МНС РФ N 44 по г. Москве от 08.10.2001 г. ЗАО АКБ "ЗелАК-Банк" привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 10000 руб. на основании ст. 7 Закона РФ от 18.06.93 г. N 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" в связи с неоформлением и невыдачей обменным пунктом банка 17.09.2001 г. справки при покупке 50 долларов США.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ЗАО АКБ "ЗелАК-Банк" штрафа, арбитражный суд в качестве правового обоснования применил ст. 7 Закона РФ от 18.06.93 г. N 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".
Однако в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 30.12.2001 г. N 196-ФЗ "О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившего в силу 31.12.2001 г., ст. 7 указанного Закона РФ от 18.06.93 г. N 5215-1 изложена в новой редакции, исключающей ответственность за нарушение требований Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".
В соответствии с п. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
Таким образом арбитражным судом при разрешении спора не были применены подлежащие применению нормы закона.
Поэтому, с учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа должно быть отказано.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, на основании ст.ст. 91, 95 АПК РФ, ст.ст. 5, 6 Закона РФ от 09.12.91 г. N 2005-1 "О государственной пошлине" ответчику из федерального бюджета должна быть возвращена государственная пошлина за подачу кассационной жалобы, т.к. истец освобожден от уплаты государственной пошлины по данному делу.
Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 февраля 2002 г. по делу N А40-1558/02-120-11 отменить.
В иске Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 44 о взыскании с ЗАО АКБ "ЗелАК-Банк" штрафа в размере 10000 руб. отказать.
Возвратить ЗАО АКБ "ЗелАК-банк" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 250 руб.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2002 г. N КА-А40/3261-02
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании