Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2002 г. N КА-А40/3327-02 При рассмотрении иска о взыскании штрафа за неуплату НДС суд должен установить наличие или отсутствие занижения налоговой базы и других неправомерных действий (бездействия) налогоплательщика, а также проверить полноту представления документов, подтверждающих правомерность использования налоговой льготы по НДС при экспортных операциях

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 мая 2002 г. N КА-А40/3327-02

Инспекция МНС России N 28 по Юго-Западному Административному округу города Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Экспортлес" о взыскании штрафных санкций по результатам выездной налоговой проверки в сумме 31851,20 руб.

Решением от 11.03.2002 г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования истца в части взыскания штрафа за непредставление в установленный срок ответчиком документов в размере 350 руб., в остальной части иска отказал, поскольку материалами дела подтверждается отсутствие в действиях ответчика состава налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса РФ.

В апелляционной инстанции дело не проверялось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке ст. 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции МНС России N 28, в которой истец ссылается на наличие помарок в счете-фактуре и непредставление к проверке налогоплательщиком документов, свидетельствующих об оплате товаров поставщикам и передаче товара от поставщика покупателю.

В отзыве на кассационную жалобу и объяснении, данном в судебном заседании, ответчик возражает против заявленных требований, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии основания привлечения ответчика к ответственности по пункту 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Одновременно ответчик пояснил, что заявленная к возмещению и отраженная в книге покупок и налоговой декларации сумма НДС меньше, чем сумма НДС, указанная в счете-фактуре N 248 от 07.12.1999, поскольку на экспорт поставлена только часть продукции, в связи с чем, ответчик утверждает, что исправления в счете-фактуре N 248 от 07.12.1999 отсутствуют.

Проверкой в суде кассационной инстанции установлено, что решение суда следует отменить, дело передать на новое рассмотрение в 1-ю инстанцию суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, оспариваемая часть судебного акта принята в отношении нарушений по исчислению налога на добавленную стоимость за июль 2000 г. по экспортным операциям. Истец своим решением N 17-13-034 от 20.08.2001 г. (л.д. 12) привлекает ОАО "Экспортлес" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, поскольку налогоплательщик нарушил п. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от 6 декабря 1991 г. N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость".

Согласно п. 6 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" плательщики налога на добавленную стоимость по реализуемым товарам (работам, услугам), облагаемым этим налогом или освобождаемым от этого налога, оформляют счета-фактуры, ведут журналы учета счетов-фактур, книги покупок и книги продаж в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Суд установил, что ответчик представил в налоговый орган документы, связанные с отражением НДС, полученным расчетным путем, что подтверждается письмом от 22.05.2001, в том числе счет-фактуру, книгу покупок, журнал проводок.

Суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ответчика состава правонарушения, установленного п. 1 ст. 122 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

В связи с этим суд, делая вывод об отсутствии правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, должен был установить отсутствие занижения налоговой базы и других неправомерных действий (бездействия), при правомерном использовании налоговой льготы по НДС при экспортных операциях.

Решение суда первой инстанции не содержит ссылок на установленные обстоятельства представления полного пакета документов в обоснование правомерности применения налоговой льготы, предусмотренных п. 22 Инструкции Госналогслужбы России N 39 от 11.10.95 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость", поэтому не соответствует п. 2 ст. 127 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить право на льготу по НДС в связи с экспортом товара, исследовать полноту представления полного пакета документов в обоснование правомерности применения налоговой льготы, в т.ч. платежные документы, подтверждающие оплату НДС поставщикам, проверить обоснованность привлечения к налоговой ответственности с учетом документов и дополнительных доводов Инспекции, подтверждающих конкретные требования, и в зависимости от исследованных доказательств принять законное и обоснованное решение.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания штрафа за непредставление в установленный срок налогоплательщиком документов, суд первой инстанции исходил из ст. 93 НК РФ, согласно которой лицо, получившее требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок. Однако в решении суда первой инстанции не исследованы обстоятельства непредставления в налоговый орган конкретных документов (7 шт.), что необходимо осуществить при новом разрешении спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 173-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 11.03.2002 г. по делу N А40-2405/02-90-31 Арбитражного суда г. Москвы отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.