Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2002 г. N КА-А41/3267-02 При рассмотрении иска о взыскании местного сбора за право торговли необходимо учесть, что деятельность ответчика соответствует установленному законодательством понятию оптовой торговли, и осуществление в спорный период такой деятельности, являющейся объектом налогообложения, подтверждено, а также следует проверить правильность применения налоговой инспекцией положений нормативного акта, устанавливающего указанный сбор, в т.ч. в части расчета суммы сбора, подлежащей взысканию

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 мая 2002 г. N КА-А41/3267-02

Инспекция МНС России по городу Электростали Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Спектр-Сервис ККМ" о взыскании с ответчика местного сбора за право торговли в размере 25047 рублей за 1999 год и 1 полугодие 2000 года.

Решением от 09.01.2002, оставленным без изменения постановлением от 12.03.2002 апелляционной инстанции, Арбитражный суд Московской области отказал в удовлетворении иска Инспекции, поскольку Положение "О сборе за право торговли", утвержденное решением Совета депутатов города Электростали от 30.12.1997 N 50/13, с внесенными в него решением Совета депутатов города Электростали от 24.12.1998 N 97/22 изменениями не соответствует требованию ст. 17 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, в том числе объект налогообложения. Одновременно суд апелляционной инстанции, основываясь на ст. 19 НК РФ, ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в редакции от 09.07.1999 N 155-ФЗ, п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового Кодекса Российской Федерации", указал, что филиал не является плательщиком данного сбора.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции МНС России по г. Электростали, в которой истец ссылается на то, что в соответствии с пунктами 2.1, 39 указанного Положения "О сборе за право торговли", ст. 19 НК РФ ответчик является плательщиком местного сбора за право торговли.

Ответчик представил письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором возражает против заявленных Инспекцией требований по мотивам, изложенным в судебных актах, а также ссылается на то, что предъявленное истцом требование об уплате сбора за право торговли не соответствует форме требования, утвержденной Приказом Госналогслужбы России от 07.09.1998 N БФ-3-10/228 (с изменениями и дополнениями), а именно - не содержит срока уплаты сбора, в связи с чем налоговый орган не может обратиться в суд на основании пункта 3 ст. 64 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции со ссылкой на ст. 9 Вводного закона от 31.07.1998 N 147-ФЗ с последующими изменениями и дополнениями, а также на пункт 9 указанного Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ от 11.06.1999 N 41/9 пришел к выводу о том, что ответственность за исполнение всех обязанностей по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов несет юридической лицо, в состав которого входит филиал, и в связи с этим инспекцией неправомерно предъявлено к нему требование об уплате сбора за право торговли. Однако данный вывод суда необоснован, поскольку ответчик не привлекается налоговым органом к какой-либо налоговой ответственности, в том числе за неуплату сбора за право торговли.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 31.07.1998 N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее Вводный закон) часть первая Налогового Кодекса РФ введена в действие с 01.01.1999 года, таким образом, в период спорных правоотношений с начала 1999 г. до конца первого полугодия 2001 г. должны применяться положения Налогового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 21 (действует в силу Федерального закона от 31.07.1998 N 147-ФЗ) Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" решением Совета депутатов города Электростали 30.12.1997 N 50/13 утверждено Положение "О сборе за право торговли", с последующими изменениями, внесенными в него решением Совета депутатов города Электростали от 24.12.1998 N 97/22. В силу ст. 7 Вводного закона N 147-ФЗ указанное Положение действительно в части, не противоречащей части первой НК РФ.

Согласно ст. 8 НК РФ под сбором понимается обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий).

Общие условия установления налогов и сборов определены ст. 17 НК РФ, в силу пункта 3 которой при установлении сборов определяются их плательщики и элементы обложения применительно к конкретным сборам.

В Письме Минфина РФ, Госналогслужбы РФ и Комиссии Совета республик ВС РФ по бюджету, планам, налогам и ценам от 24.06.1992 г. NN 4-5-20, ИЛ-6-04/176, 5-1/693 "Официальные материалы по местным налогам и сборам" (с изменениями от 1 июня 1993 г.) содержится общая форма Положения о сборе за право торговли, в котором предусматривается установление круга плательщиков сбора, ставка сбора, порядок исчисления и сроки уплаты сбора.

Пунктом 2.1 Положения "О сборе за право торговли", утвержденного решением Советом депутатов г. Электростали от 30.12.1997 N 50/13 в редакции от 24.12.1998 определено, что плательщиками сбора являются организации всех организационно-правовых форм, включая предприятия с иностранными инвестициями, являющиеся юридическими лицами по законодательству Российской Федерации и других государств (физические лица), осуществляющие розничную торговлю товарами и изделиями через постоянные торговые точки (магазины, кафе, столовые, лотки, палатки, АЗС и др.), оптовую торговлю, а также в порядке свободной торговли с рук и автомашин в местах, определенных исполнительным органом власти. Раздел 3 указанного Положения устанавливает ставки сбора, в зависимости от характера осуществляемой торговли и от размера получаемой прибыли за реализацию товаров, работ, услуг, а раздел 4 - порядок исчисления и сроки уплаты сбора.

В соответствии со ст. 19 филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений. Следовательно ответчик, являясь филиалом российской организации, должен исполнять обязанность организации по уплате налогов и сборов, в том числе местного сбора за право торговли в установленных законом случаях.

По мнению инспекции ответчик в период с начала 1999 г. до конца первого полугодия 2000 г. осуществлял оптовую торговлю контрольно-кассовыми машинами и сопутствующими товарами, что послужило основанием для взыскания с ответчика сбора за право торговли по ставке, определенной пунктом 3.9 Положения "О сборе за право торговли", утвержденного решением Советом депутатов г. Электростали от 30.12.1997 N 50/13, в редакции от 24.12.1998.

В силу пункта 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Постановлением Государственного комитета по статистике от 19.08.1998 N 89 утверждены Методические указания по определению оптовой и розничной торговли, в которых определено, что оптовой торговлей (кроме торговли автомобилями и мотоциклами) является перепродажа (продажа без видоизменения) новых или бывших в употреблении товаров розничным торговцам, промышленным, коммерческим, учрежденческим или другим профессиональным пользователям, другим оптовым торговцам.

В пункте 2.1 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 51303-99 "Торговля. Термины и определения", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11.08.1999 N 242-ст, введенного в действие с 01.01.2000 года, оптовая торговля определена как торговля товарами с последующей их перепродажей или профессиональным использованием.

Таким образом, суд первой и апелляционной инстанций необоснованно пришел к выводу об отсутствии закрепленного в нормативных правовых актах понятия оптовой торговли, которое может быть использовано при определении объекта налогообложения как элемента обложения применительно к сбору за право торговли.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, ответчик осуществлял торговую деятельность в спорный период.

В оборотно-сальдовых ведомостях ООО "Спектр-Сервис ККМ" за рассматриваемый период (том 1, л.д. 77-94) по счетам 41 "Товары", 46 "Реализация продукции (работ, услуг)" и субсчету 46.23 "Торговля опт. НДС 20%+1,5" отражены обороты, что является подтверждением осуществления предприятием торговой деятельности. Поскольку самим ответчиком был открыт и велся на протяжении всего рассматриваемого периода субсчет 46.23 "Торговля опт. НДС 20%+1,5", нельзя признать обоснованным вывод суда первой и апелляционной инстанций об отсутствии в деле доказательств ведения ответчиком оптовой торговли.

Что касается довода ответчика об отсутствии в требовании Инспекции срока уплаты сбора, то указанный срок установлен вышеназванным Положением и должен соблюдаться налогоплательщиком, независимо от указания контролирующего органа.

При таких обстоятельствах судебные акты следует отменить, дело - передать на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, исследовать в совокупности доказательства, представленные истцом и ответчиком в обоснование своих требований и возражений, дать правовую оценку торговой деятельности ООО "Спектр-Сервис ККМ", с учетом имеющихся в деле доказательств рассмотреть вопрос о соответствии заявленной инспекцией суммы 25047 рублей ставке, установленной пунктом 3.1.6 Положением "О сборе за право торговли" элементов данного сбора.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 171, 173-178 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 09.01.2002 и постановление от 12.03.2002 апелляционной инстанции по делу N А41-К2-12523/01 Арбитражного суда Московской области отменить, дело передать на новое рассмотрение в 1-ю инстанцию суда.