Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2002 г. N КА-А41/3274-02 Поскольку товаром для целей налогообложения признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации, операция уступки права на товарные знаки является объектом обложения налогом на добавленную стоимость. При этом положение ГК РФ о том, что исключительное право является интеллектуальной собственностью, а не имуществом, не должно применяться

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 мая 2002 г. N КА-А41/3274-02

Общество с ограниченной ответственностью "Русский напиток" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Инспекции МНС России по Серпуховскому району с учетом изменений исковых требований об обязании зачесть уплату налога на добавленную стоимость за май 2001 г. в размере 35334000 руб. в погашение недоимок по налогам, пене, санкциям.

Решением от 24.12.2001 исковые требования удовлетворены, поскольку Общество, получив право на товарные знаки по договору уступки прав, обоснованно перечислило в счет данного договора 250000000 руб. с включением налога на добавленную стоимость.

Постановлением от 25.03.2002 апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено, в иске Обществу отказано, так как операция уступки прав на товарные знаки налогом на добавленную стоимость не облагается, а сумма налога, уплаченная Обществом по договору уступки, вычету (возмещению) не подлежит.

Законность и обоснованность постановления апелляционной инстанции проверяется в порядке ст. 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Русский напиток", в которой истец ссылается на то, что операции по купле-продаже товарных знаков не включены в перечень операций, не подлежащих налогообложению.

Истец возражает против заявленных требований по мотивам, изложенным в решении суда.

Согласно подпункту 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Товаром для целей настоящего Кодекса признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации (п. 3 ст. 38 НК РФ).

Поскольку в силу ст. 138 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право юридического лица на товарный знак признается интеллектуальной собственностью, а не имуществом, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что совершенная ООО "Терминал Трейд" операция уступки Обществу права на товарные знаки не является объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Между тем, в том случае, когда товарный знак служит предметом договора уступки прав, он становится товаром, право собственности на который в данном случае возмездно перешло к Обществу от ООО "Терминал Трейд" по договору уступки прав на товарные знаки N 1 КП/01 от 15.05.2001 (п. 3.3 договора).

Кроме того, в соответствии с п. 5 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации "По делу о проверке конституционности подпункта "к" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" в связи с жалобой закрытого акционерного общества "Конфетти" и гражданки И.В. Савченко" от 28.03.2000 объектом обложения налогом на добавленную стоимость являются обороты не только по реализации товаров, выполненных работ и оказанных услуг, но и суммы, полученные обладателем нематериальных благ от их приобретателя в отношениях по передаче и получению имущественных прав в связи с нематериальными благами.

В п. 3 ст. 39 НК РФ и в других нормах Налогового кодекса РФ реализация права на товарный знак при его уступке не названа в числе операций, с которыми Кодекс связывает отсутствие объекта налогообложения по НДС.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что операции по уступке прав на товарный знак являются объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Утверждение Инспекции о том, что уступка прав на товарные знаки в данном случае является недействительной, не может быть принята во внимание, поскольку Роспатентом принято решение N 18-11/22552-22555 о регистрации договора об уступке товарного знака, которое в установленном порядке не признано недействительным.

Статья 176 НК РФ, регулирующая порядок возмещения налога, не содержит в качестве условия возмещения НДС проверку налоговым органом действительности сделок, заключенных налогоплательщиком с третьими лицами. Поэтому в данном случае не имеет правового значения ссылка Инспекции на то, что НДС был предъявлен к возмещению за май 2001 г., а договор об уступке прав требования на товарные знаки был зарегистрирован Роспатентом в июне 2001 г. Данных о требовании налогоплательщика возместить одну и ту же сумму НДС за май и июнь 2001 г. в деле не содержится.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции следует отменить, решение первой инстанции - оставить в силе.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 АПК РФ, постановил:

постановление от 25.03.2002 по делу N А41-К2-14724-1/01 Арбитражного суда Московской области отменить, решение от 24.12.2001 по тому же делу оставить в силе.

Возвратить ООО "Русский напиток" расходы по госпошлине по кассационной жалобе из федерального бюджета, уплаченной по квитанции от 24.04.2002 Отделения N 1 Московского ГТУ Банка России в сумме 500 руб.