Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2002 г. N КГ-А40/3269-02 Суд удовлетворил иск о взыскании с ответчика денежных средств, переданных ему в качестве предварительной оплаты за непоставленный товар, отклонив его довод о применении исковой давности, поскольку ее течение было прервано действиями, свидетельствующими о признании долга

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 мая 2002 г. N КГ-А40/3269-02

муниципальное унитарное предприятие "Металлик" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СВС-1" о взыскании суммы 200763 руб. 64 коп. предварительной оплаты за непереданный товар.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2002 г. по делу N А40-341/02-67-5 иск удовлетворен.

Апелляционная инстанция постановлением от 28.03.2002 г. оставила решение без изменения.

Заявитель не согласен с судебными решениями, считает их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, просит об отмене решений и принятии нового об отказе в иске.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель МУП "Металлик" возражал против удовлетворения жалобы.

Ходатайство ООО "СВС-1" об отложении рассмотрения дела отклоняется, препятствий для судебного разбирательства по жалобе не имеется.

Проверив материалы дела, законность принятых решений, судебная коллегия считает их не подлежащими отмене.

Удовлетворяя требование о возврате части суммы предварительной оплаты, суд исходил из того, что истец на основании договора поставки от 29.06.1998 г. платежным поручением N 776 от 08.07.1998 г. перечислил ответчику 354000 руб. в счет оплаты подлежащего поставке оборудования, которое ответчик обязался поставить в течение 18 недель со дня поступления аванса на счет исполнителя (ответчика по делу).

Соглашением от 08.09.1998 г. стороны расторгли договор с условием возврата ответчиком полученного аванса в полном объеме до 01.12.1998 г.

Судом установлено, что денежные средства истцу не возвращены.

Письмом от 07.12.1998 г. за N 2/56 ответчик предложил истцу погасить возникшую задолженность за непереданный товар поставкой оборудования. Истец подтвердил согласие на получение оборудования по расходным накладным N 41 от 19.10.1998 г., N 54 от 10.12.1998 г., N 62 от 29.12.1998 г. товар поставлен истцу на сумму 153236 руб. 36 коп.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за непереданный товар.

В связи с чем требование о возврате суммы долга 200763 руб. 64 коп. удовлетворено судом обоснованно.

Суд правомерно отклонил заявление ответчика о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается в том числе совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Такое последнее действие было совершено 29.12.1998 г. при поставке оборудования на сумму 87000 руб. по расходной накладной N 62.

Иск предъявлен 24.12.2001 г. в пределах срока исковой давности в три года, установленного в ст. 196 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах доводы кассационной жалобы о том, что поставку оборудования следовало рассматривать как самостоятельные сделки, не подтверждаются.

Учитывая, что судебные акты соответствуют нормам материального права, подлежащим применению, нарушений норм процессуального права не установлено, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 1 февраля 2002 г. и постановление от 28 марта 2002 г. по делу N А40-341/02-67-5 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "СВС-1" - без удовлетворения.