Определение Верховного Суда РФ от 5 сентября 2022 г. N 304-ЭС22-14807 по делу N А70-2704/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 сентября 2022 г. N 304-ЭС22-14807 по делу N А70-2704/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания" (далее - компания) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.10.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.05.2022 по делу по иску компании к акционерному обществу "Завод "Сантехкомплект" (далее - общество) о взыскании денежных средств,

установила:

компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 62 742 руб. 76 коп. задолженности по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации тепловых потерь от 28.10.2016 N Т-20172 в виде стоимости потерь теплоносителя за периоды с марта по апрель 2018 года, с октября 2018 года по май 2019 года, с октября 2019 года по январь 2020 года, а также 2 605 руб. 03 коп. пеней за период с 11.09.2020 по 15.01.2021 с их начислением по день фактической оплаты задолженности (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Скит", индивидуальный предприниматель Гладкова Юлия Борисовна.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.10.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.05.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291 ¹¹ АПК РФ.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 325, Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание наличие коммерчески пригодных приборов учета на подающем и обратном трубопроводе, исследовав показания приборов учета, установив на их основании отсутствие фактических потерь теплоносителя, а также учитывая состоявшиеся между сторонами во внесудебном порядке расчеты за потери тепловой энергии в инженерной сети ответчика, суды отказали в иске.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291 ¹¹ АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого постановления, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова