Определение Верховного Суда РФ от 5 сентября 2022 г. N 304-ЭС21-23370 (3) по делу N А46-4247/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 сентября 2022 г. N 304-ЭС21-23370 (3) по делу N А46-4247/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Никитина Евгения Сергеевича на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.05.2022 по делу N А46-4247/2019 Арбитражного суда Омской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Никитина Евгения Сергеевича (далее - должник) его финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о завершении процедуры реализации имущества.

Определением суда первой инстанции от 20.12.2021 процедура реализации имущества завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Постановление суда апелляционной инстанции от 10.03.2022 определение от 20.12.2021 изменено, должнику отказано в применении правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств в отношении публичного акционерного общества "Квант Мобайл Банк" (далее - банк).

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в применении к должнику правил об освобождении от исполнения обязательств, суд апелляционной инстанции, с выводами которых согласился суд округа, руководствовался статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из недобросовестного поведения должника, выразившегося в передаче находящегося в залоге имущества (автомобиля) в разукомплектованном виде, нераскрытии местонахождения отсутствующих запчастей и непредставлении надлежащих документов, подтверждающих дорожно-транспортное происшествие.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по делу, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев