Определение Конституционного Суда РФ от 21 июля 2022 г. N 1982-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ким Светланы Леонидовны на нарушение ее конституционных прав статьями 379.5 и 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки С.Л. Ким к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка С.Л. Ким, которой отказано в удовлетворении кассационной жалобы на определение суда апелляционной инстанции, а также заявления о пересмотре указанного определения по вновь открывшимся обстоятельствам, оспаривает конституционность статей 379.5 "Порядок рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции" и 392 "Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)" ГПК Российской Федерации.

По мнению заявительницы, оспариваемые положения не соответствуют статьям 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в них отсутствуют нормы, позволяющие стороне представлять доказательства явной недобросовестности другой стороны в кассационный суд общей юрисдикции, а также в суд апелляционной инстанции, пересматривающий дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 379.5 ГПК Российской Федерации, посвященная лишь порядку рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции и служащая гарантией права на судебную защиту в этом порядке, не регламентирует пределов полномочий названного суда, в том числе вопроса о возможности принятия им новых доказательств. С учетом также того, что суд кассационной инстанции не вправе подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, статья 379.5 ГПК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушившая конституционные права С.Л. Ким в обжалуемом аспекте.

Закрепление в статье 392 ГПК Российской Федерации оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений является дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданских процессуальных отношений. По смыслу данного законоположения, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам, каковыми являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на момент рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении этого постановления.

Таким образом, статья 392 ГПК Российской Федерации не нарушает в обозначенном в жалобе аспекте конституционных прав С.Л. Ким, при рассмотрении заявления которой суд апелляционной инстанции указал, что она представила новое доказательство обстоятельства, выступавшего предметом оценки суда в ходе рассмотрения дела по существу.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ким Светланы Леонидовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин