Определение Конституционного Суда РФ от 21 июля 2022 г. N 1981-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Проскурякова Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 200, частью первой статьи 203.1 и статьей 391.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.И. Проскурякова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин С.И. Проскуряков оспаривает конституционность статьи 200 "Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда", части первой статьи 203.1 "Порядок рассмотрения вопросов исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм" и статьи 391.11 "Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации" ГПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, определением кассационного суда общей юрисдикции исправлены описки, допущенные в определении этого же суда, которым были оставлены без изменения судебные постановления, принятые по делу с участием С.И. Проскурякова.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, заявителю было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Письмом заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации С.И. Проскуряков был уведомлен об отсутствии оснований для удовлетворения его жалобы о внесении в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представления о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1) и 39, поскольку позволяют судам игнорировать содержащиеся в них предписания и допускают возможность их произвольной трактовки.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Определением от 31 марта 2022 года N 609-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы С.И. Проскурякова на нарушение его конституционных прав рядом норм, в том числе частью второй статьи 200 и частью первой статьи 203.1 ГПК Российской Федерации, поскольку жалоба не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

В новом обращении в Конституционный Суд Российской Федерации С.И. Проскуряков оспаривает конституционность этих же законоположений. При этом представленные заявителем новые материалы и приводимые им новые доводы не дают оснований для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения по поставленному вопросу.

Доводы, приведенные С.И. Проскуряковым в отношении иных оспариваемых законоположений, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с их содержанием, а с имевшим место, по его мнению, невыполнением их предписаний судами в его конкретном деле. Тем самым фактически заявитель предлагает дать оценку принятым по его гражданскому делу правоприменительным решениям, что не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Проскурякова Сергея Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин