Определение Конституционного Суда РФ от 21 июля 2022 г. N 1931-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНВЕСТГРУПП" на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 291.2, статьей 291.5 и частью 1 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНВЕСТГРУПП" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНВЕСТГРУПП" (далее также - ООО "СТРОЙИНВЕСТГРУПП") оспаривает конституционность части 1 статьи 291.2 "Срок подачи кассационных жалобы, представления", статьи 291.5 "Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу" и части 1 статьи 291.6 "Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации" АПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, кассационная жалоба заявителя неоднократно возвращалась ему письмами должностных лиц аппарата Верховного Суда Российской Федерации, в том числе в связи с пропуском срока ее подачи.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, ООО "СТРОЙИНВЕСТГРУПП" отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 118 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют не судьям, а должностным лицам аппарата Верховного Суда Российской Федерации возвращать кассационные жалобы, а также содержат неопределенность в вопросе исчисления срока подачи кассационной жалобы.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В целях обеспечения надлежащего порядка обращения заинтересованного лица с кассационной жалобой в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, способствующего правильной оценке судьей Верховного Суда Российской Федерации наличия оснований для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, статья 291.5 АПК Российской Федерации предусматривает возможность возвращения без рассмотрения по существу кассационных жалоб, не отвечающих установленным требованиям. Данная статья не предполагает произвольного возвращения кассационной жалобы по не предусмотренным в законе основаниям, не препятствует повторной подаче кассационной жалобы после устранения выявленных недостатков и не лишает заинтересованное лицо права на ее рассмотрение судьей Верховного Суда Российской Федерации на основании предписания части 1 статьи 291.6 АПК Российской Федерации.

Соответственно, указанные нормы имеют целью исправление ошибочного судебного решения, не препятствуют гражданам в судебной защите их прав в Верховном Суде Российской Федерации в установленном порядке, а потому не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права ООО "СТРОЙИНВЕСТГРУПП" с учетом того, что кассационная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации была первоначально подана заявителем с пропуском предусмотренного законом процессуального срока и к ней не был приложен документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования у его представителя, что и послужило основанием ее возврата для исправления выявленных недостатков.

Что касается части первой статьи 291.2 АПК Российской Федерации, устанавливающей, что кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, то она какой-либо неопределенности не содержит и, как обеспечивающая действие принципа правовой определенности и стабильности гражданского оборота, конституционных прав заявителя также не нарушает.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНВЕСТГРУПП", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин