Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2002 г. N КГ-А40/3395-02 Возвращая заявление налогового органа о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом), суд исходил из того, что заявителем не представлены доказательства принятия всех предусмотренных законом мер для получения с должника задолженности вне процедуры банкротства, в частности - мер по взысканию налога за счет имущества должника-налогоплательщика

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 июня 2002 г. N КГ-А40/3395-02

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 19 по Восточному административному округу города Москвы (Инспекция МНС РФ N 19 по ВАО г. Москвы) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "СМК N 3" (ООО "СМК N 3") как отсутствующего должника.

Определением от 10 января 2002 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22 марта 2002 года по делу N 40-365/02-38-2Б Арбитражного суда города Москвы, указанное заявление возвращено.

Определение мотивировано тем, что заявителем не соблюдены требования пункта 2 статьи 39 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а именно не представлены доказательства принятия мер ко взысканию налога за счет имущества должника - налогоплательщика, как это предусмотрено статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции в постановлении от 22 марта 2002 года указал, что судья правомерно возвратил заявление налоговой инспекции на основании статей 28, 35, 39, 43 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с тем, что заявителем не представлены доказательства принятия им всех предусмотренных законом мер для получения с должника задолженности вне процедур банкротства.

В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ N 19 по ВАО г. Москвы просит определение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новое решение, ссылаясь на то, что вывод судов первой и апелляционной инстанций о невыполнении заявителем требований статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации необоснован. Поскольку 19 отделом УФСНП РФ по Восточному административному округу города Москвы были проведены оперативно-розыскные мероприятия в отношении ООО "СМК N 3", в результате которых было установлено, что должник по указанным в учредительных документах адресам отсутствует; финансово-хозяйственную деятельность не ведет; имущество не выявлено; руководитель умер, что и является, по мнению заявителя, доказательством невозможности обращения взыскания на имущество должника в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявитель и должник, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания кассационной инстанции, своих представителей в суд не направили. Представитель Московского комитета по делам о несостоятельности (банкротстве) в судебном заседании поддержал доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Московского комитета по делам о несостоятельности (банкротстве), обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьями 174, 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены или изменения.

В соответствии со статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными законом о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 39 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление налогового или иного уполномоченного органа о признании должника банкротом должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора. К заявлению налогового или иного уполномоченного органа о признании должника - юридического лица банкротом должны быть приложены доказательства принятия мер к получению задолженности по обязательным платежам в установленном федеральным законе порядке.

Такой порядок установлен статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей обращение взыскания налоговым органом на имущество должника.

Упомянутое заявителем письмо 19 Отдела УФСНП РФ по ВАО города Москвы не содержит сведений о принятии налоговой инспекцией мер к получению задолженности с ООО "СМК N 3" в порядке, установленном главой 8 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 43 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом, не соответствующее требованиям, предусмотренным статьями 32-40 настоящего Федерального закона, возвращаются арбитражным судом.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что содержащиеся в определении и постановлении апелляционной инстанции выводы о несоблюдении заявителем требований статьи 39 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" основаны на правильной оценке содержания заявления кредитора и приложенных к нему материалов, и эти выводы доводами кассационной жалобы не опровергаются.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 10 января 2002 года и постановление от 22 марта 2002 года по делу N А40-365/02-38-2Б Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобы Инспекции МНС РФ N 19 по ВАО г. Москвы - без удовлетворения.