Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2002 г. N КГ-А40/3531-02-Б Суд обязал конкурсного управляющего кредитной организации включить требования кредитора об уплате неустойки в первую очередь удовлетворения, поскольку действующее законодательство, устанавливая первоочередность удовлетворения требований кредиторов-граждан, вытекающих из договоров банковского счета и банковского вклада, не разделяет требования по основному долгу и процентам и требования по уплате неустойки

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 июня 2002 г. N КГ-А40/3531-02-Б

Решением от 1 февраля 2000 года Арбитражного суда города Москвы Открытое акционерное общество "Акционерный банк "Инкомбанк" (далее ОАО "АБ "Инкомбанк") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Кредитор Уваров Николай Алексеевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на действия конкурсного управляющего должника, в которой просил обязать последнего включить в реестр требований кредиторов его требования по вкладу в размере 10142,17 долларов США, неустойке в размере 12555 долларов США и косвенному ущербу в размере 28029,95 долларов США.

Определением от 12 июля 2001 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 6 сентября 2001 года, жалоба удовлетворена в части требований по неустойке в размере 163,69 долларов США, начисленной за период с 8 по 24 сентября 1998 года, с отнесением признанного требования в пятую очередь удовлетворения реестра требований кредиторов. В остальной части жалоба кредитора оставлена без удовлетворения.

Постановлением от 9 ноября 2001 года Федерального арбитражного суда Московского округа определение от 12 июля 2001 года и постановление от 6 сентября 2001 года отменены в части установления очередности удовлетворения требований Уварова Н.А. по неустойке, дело в указанной части передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. При этом кассационная инстанция рекомендовала суду выяснить природу признанной неустойки и, разрешив вопрос о том, на основании какой нормы права должна определяться очередность требований по неустойке, как требования физического лица к должнику - кредитной организации, сделать основанный на законе вывод об очередности удовлетворения указанного требования Уварова Н.А.

При новом рассмотрении определением от 27 февраля 2002 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17 апреля 2002 года суд отказал в удовлетворении требований Уварова Н.А.

Суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что при определении очередности удовлетворения требований вкладчика по финансовым санкциям в соответствии со ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии подлежит применению ч. 2 ст. 111 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", которая относит требования кредиторов по штрафным санкциям к пятой очереди удовлетворения.

В кассационной жалобе Уваров Н.А. просит отменить определение от 27 февраля 2002 года в части установления очередности его требований и постановление апелляционной инстанции от 17 апреля 2002 года, как необоснованные и неправомерные, обязать конкурсного управляющего должника включить в первую очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ОАО "АБ "Инкомбанк" его требования по неустойке в сумме 163,69 долларов США.

В судебном заседании кассационной инстанции Уваров Н.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель конкурсного управляющего ОАО "АБ "Инкомбанк" возражал против удовлетворения жалобы и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке ст.ст. 174, 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция находит их подлежащими отмене в обжалуемой части, исходя из следующего.

Порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) кредитных организаций, а также особенности оснований и процедур признания кредитных организаций несостоятельными (банкротами) и их ликвидации в порядке конкурсного производства регулируются Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

Согласно ст. 49 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" за счет имущества кредитной организации, составляющего конкурсную массу, в первую очередь удовлетворяются требования физических лиц, являющихся кредиторами кредитной организации, по заключенным с ними договорам банковского вклада и банковского счета.

Указанная норма согласована с нормами п.3 ст. 65 и абз.7 ч.1 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законодатель не разделил в указанных нормах требования физических лиц-кредиторов на отдельные составляющие: требования по взысканию задолженности (основного долга и процентов), а также требования об уплате неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из совокупности указанных норм следует, что под требованием физических лиц-кредиторов кредитной организации имеются в виду все требования, вытекающие из правоотношений по договорам банковского вклада и банковского счета, заключенным этими лицами с кредитной организацией.

Не содержат данные нормы и указания на то, что какие-либо из требований, вытекающих из договора банковского вклада, удовлетворяются в иной, чем по требованиям суммы вклада, очередности.

Статья 111 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", на которую ссылается суд, предусматривает очередность удовлетворения требований по неустойке, штрафам, пени и иным (финансовым) экономическим санкциям кредиторов лишь пятой очереди, к которым кредиторы по договору банковского вклада не относятся.

Неправильное применение судом первой и апелляционной инстанций норм материального права привело к принятию неправильных судебных актов, в связи с чем определение от 27 февраля 2002 года в обжалуемой части и постановление апелляционной инстанции от 17 апреля 2002 года подлежат отмене.

Поскольку все факты, подлежащие установлению при разрешении дела, судом первой и апелляционной инстанций установлены, кассационная инстанция на основании п.2 ст. 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять решение по существу заявленных требований без направления дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 17 апреля 2002 года в обжалуемой части и постановление от 17 апреля 2002 года по делу N А40-35610/98-95-27Б Арбитражного суда города Москвы отменить.

Обязать конкурсного управляющего ОАО "АБ "Инкомбанк" включить требования кредитора Уварова Николая Алексеевича по неустойке за период с 08.09.98 по 24.09.98 в размере 163,69 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу доллара к российскому рублю, установленному на дату признания ОАО "АБ "Инкомбанк" банкротом, в первую очередь удовлетворения, исключив эти требования из пятой очереди удовлетворения.