Определение Верховного Суда РФ от 7 сентября 2022 г. N 267-ПЭК22 по делу N А27-11118/2020 Об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ

Определение Верховного Суда РФ от 7 сентября 2022 г. N 267-ПЭК22 по делу N А27-11118/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив надзорную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Польские машины" (далее - общество) на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2022 N 304-ЭС21-26344, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы Кемеровской таможни (далее - таможенный орган) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.09.2021 по делу N А27-11118/2020 Арбитражного суда Кемеровской области,

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к таможенному органу о признании недействительными решений от 29.04.2020 N РКТ-10608000-20/000017Д, N РКТ-10608000-20/000018Д о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Угольная компания Сибирская", акционерное общество "ФАМУР", общество с ограниченной ответственностью "ФАМУР", общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСЭЛ", Лаврухин Владимир Александрович.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.01.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021, в удовлетворении заявления общества отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.09.2021 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, заявление общества удовлетворено.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2022 постановление окружного суда отменено, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены в силе.

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить определение Судебной коллегии от 01.06.2022 и оставить в силе постановление суда округа по настоящему делу.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора предусмотрены статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К ним относится нарушение обжалуемым судебным постановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.

Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований.

Отменяя постановление от 23.09.2021 и оставляя в силе решение от 25.01.2021 и постановление от 22.04.2021, Судебная коллегия руководствовалась пунктами 102, 103, 111, 112 Статута Суда Евразийского экономического союза (далее - Суд ЕАЭС) и исходила из того, что акты Суда ЕАЭС о признании по заявлению хозяйствующего субъекта решений Комиссии Евразийского экономического союза (далее - Комиссия) или отдельных их положений не соответствующими Договору о Евразийском экономическом союзе и (или) международным договорам в рамках Евразийского экономического союза не обладают ретроактивным значением и сами по себе непосредственно не влекут отмены (недействительности) указанных решений или отдельных их положений.

Суд, проанализировав содержание решения Суда ЕАЭС, дальнейшее принятие органами Комиссии решений по вопросу исполнения решения Суда ЕАЭС (решение от 17.08.2021 N 100 "О признании утратившим силу некоторых решений Коллегии Евразийской экономической комиссии", решение Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 N 80 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых решений Совета Евразийской экономической комиссии"), пришел к выводу о том, что судебный акт Суда ЕАЭС не свидетельствует о незаконности классификации таможенным органом спорных товаров.

При изучении жалобы не установлено неправильного применения Судебной коллегией норм материального и процессуального права, а также оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра дела в порядке надзора.

Доводы жалобы общества основаны на ином понимании последствий принятия Судом ЕАЭС решений о признании по заявлению хозяйствующего субъекта решений Комиссии или отдельных их положений не соответствующими Договору, что само по себе не свидетельствует о неправильном толковании Судебной коллегией положений Статута Суда ЕАЭС.

Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Польские машины" в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова