Решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 28 августа 2020 г. N 2-5467/2020 О взыскании сумм по договору займа

Решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 28 августа 2020 г. N 2-5467/2020

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Жуковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева В.А., Чеснокова Д.И. к ООО "Крона" о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

Установил:

Истцы Пономарев В.А., Чесноков Д.И. обратились в суд с иском к ответчику ООО "Крона" о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обосновании своих требований указал следующее.

Между Пономаревым В.А. и ООО "Крона" были заключены следующие договоры займа:

- Договор процентного займа денежных средств N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 2 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- Договор процентного займа денежных средств N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 2 750 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- Договор процентного займа денежных средств N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 1 480 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- Договор процентного займа денежных средств N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Между Чесноковым Д.И. и ООО "Крона" также заключены следующие договоры займа:

- Договор процентного займа денежных средств N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 1319 790 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ;

Чесноков Д.И. и Пономарев В.А. обратились в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода с иском о взыскании задолженности по договорам процентного займа, а также взыскание процентов за пользование займом (ст. 809 ГК РФ) и процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ, ст. 811 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородским районным судом г. Н. Новгорода исковые требования Чеснокова Д.И. и Пономарева В.А. по делу N были удовлетворены частично, с ООО "Крона" была взыскана сумма основного долга по всем вышеуказанным договорам, а также проценты за пользования чужими денежными средствами, а в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользовании займом по вышеуказанным договорам было отказано, так как истцы не указали период взыскания процентов.

До настоящего времени обязательства ООО "Крона" по погашению займа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в силу решения суда по делу N от ДД.ММ.ГГГГ не исполнило.

Согласно пункту 2.3 всех вышеуказанных договоров займа, заключенных между Пономаревым В.А. и ООО "Крона" и между Чесноковым Д.И. и ООО "Крона", проценты за пользование суммой займа заимодавцем начисляются ежемесячно по ставке рефинансирования банка России на момент начисления процентов (последний календарный день месяца).

Таким образом, у ООО "Крона" в соответствии с вышеуказанными договорами займа возникла задолженность по оплате процентов за пользование займом по вышеуказанным договорам в совокупности: 1460723,21 рублей - процентов за пользование займом по вышеуказанным договорам заключенными между Пономаревым В.А. и ООО "Крона", 809 726,05 рублей - процентов за пользование займом по вышеуказанным договорам займа заключенными между Чесноковым Д.И. и ООО "Крона".

Также у ответчика возникает обязанность по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, так как с момента вынесения Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, до настоящего времени обязательства по возврату денежных средств по договорам займа не исполнены, в совокупности в размере: 1 460 723,21 рублей - за пользование чужими денежными средствами, в рамках договоров займа заключенными между Пономаревым В.А. и ООО "Крона"; 809726 рублей 05 копеек - за пользование чужими денежными средствами, договоров займа заключенными между Чесноковым Д.И. и ООО "Крона".

На основании вышеизложенного, истцы просят взыскать с ООО "Крона" в пользу Пономарева В.А. сумму процентов за пользование займом по договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 615 159,09 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 615 159,09 рублей. Взыскать с ООО "Крона" в пользу Пономарева В.А. сумму процентов за пользование займом по договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 447 388,39 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 447 388,39 рублей. Взыскать с ООО "Крона" в пользу Пономарева В.А. сумму процентов за пользование займом по договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 331 067,46 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 331 067,46 рублей. Взыскать с ООО "Крона" в пользу Пономарева В.А. сумму процентов за пользование займом по договору N от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 108,27 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 108,27 рублей. Взыскать с ООО "Крона" в пользу Чеснокова Д.И. сумму процентов за пользование займом по договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 447 388,39 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 447 388,39 рублей. Взыскать с ООО "Крона" в пользу Чеснокова Д.И. сумму процентов за пользование займом по договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 295 229,39 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 295 229,39 рублей. Взыскать с ООО "Крона" в пользу Чеснокова Д.И. сумму процентов за пользование займом по договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 108,27 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 108,27 рублей. Взыскать с ООО "Крона" в пользу Пономарева В.А. госпошлину в размере 22 807,23 рублей. Взыскать с ООО "Крона" в пользу Чеснокова Д.И. госпошлину в размере 16 297,26 рублей.

Истцы Пономарев В.А., Чесноков Д.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель истца Пономарева В.А. по доверенности Барави Т.М. не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО "Крона" в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ "1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом"

Согласно ст. 46 Конституции РФ "1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод".

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа".

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором... При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 395 ГК РФ "За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора... учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.".

Судом установлено, что между Пономаревым В.А. и ООО "Крона" были заключены следующие договоры займа: Договор процентного займа денежных средств N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 2 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ; Договор процентного займа денежных средств N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 2 750 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ; Договор процентного займа денежных средств N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 1 480 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ; Договор процентного займа денежных средств N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Между Чесноковым Д.И. и ООО "Крона" также заключены следующие договоры займа: Договор процентного займа денежных средств N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 2 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ; Договор процентного займа денежных средств N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 1319 790 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ; Договор процентного займа денежных средств N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Пономарева В.А. и Чеснокова Д.И. удовлетворены частично. С ООО "КРОНА" в пользу Чеснокова Д.И. по договору N процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ взысканы сумма основного долга в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 296 541,66 руб.; по договору N процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ - сумма основного долга в размере 1 319 790 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 533,97 руб.; по договору N процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ - сумма основного долга в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 168,75 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 28110,17 руб. В остальной части исковых требований Чеснокову Д.И. к ООО "КРОНА" отказано. С ООО "КРОНА" в пользу Пономарева В.А. по договору N процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ взысканы сумма основного долга в размере 2750000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 112 807,29 руб.; по договору N процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ - сумма основного долга в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 247 041,66 руб.; по договору N процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ - сумма основного долга в размере 1 480 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 710,83 руб.; по договору N процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ - сумма основного долга в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 306,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 014,33 руб. В остальной части исковых требований Пономареву В.А. к ООО "КРОНА" отказано.

Таким образом, требования истцов о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованы и подлежат удовлетворению. Истцы представили расчеты процентов, которые судом проверены и признаны правильными, ответчиком возражений относительно представленных расчетов не заявлено.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку доказательств исполнения обязательств надлежащим образом, неправильности расчетов процентов ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов о взыскании с процентов в указанном выше размере.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, которые истцы оплатили при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ООО "Крона" в пользу Пономарева В.А. сумму процентов за пользование займом по договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 615 159,09 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 615 159,09 рублей.

Взыскать с ООО "Крона" в пользу Пономарева В.А. сумму процентов за пользование займом по договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 447 388,39 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 447 388,39 рублей.

Взыскать с ООО "Крона" в пользу Пономарева В.А. сумму процентов за пользование займом по договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 331 067,46 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 331 067,46 рублей.

Взыскать с ООО "Крона" в пользу Пономарева В.А. сумму процентов за пользование займом по договору N от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 108,27 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 108,27 рублей.

Взыскать с ООО "Крона" в пользу Чеснокова Д.И. сумму процентов за пользование займом по договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 447 388,39 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 447 388,39 рублей.

Взыскать с ООО "Крона" в пользу Чеснокова Д.И. сумму процентов за пользование займом по договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 295 229,39 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 295 229,39 рублей.

Взыскать с ООО "Крона" в пользу Чеснокова Д.И. сумму процентов за пользование займом по договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 108,27 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 108,27 рублей.

Взыскать с ООО "Крона" в пользу Пономарева В.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 807,23 рублей.

Взыскать с ООО "Крона" в пользу Чеснокова Д.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 297,26 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Сторонами и иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья

О.В. Байкова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.